DAVA : Tasarıma, Faydalı Modele, Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/187 Esas-2021/158 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dalış malzemeleri satmakta olup bu bağlamda "..." ana unsurlu markanın da sahibi olduğunu, müvekkilinin dalış sporunun ihtiyaçlarını göz önüne almak suretiyle karbon esaslı bir dalış kıyafeti yaptığını, ürününü 2016 yılında piyasaya sunduğunu ve olumlu tepkiler üzerine de faydalı modelini aldığını, ekte...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/195 KARAR NO : 2024/1014
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2018 (Dava) - 29/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/187 Esas - 2021/158 Karar DAVA : Tasarıma, Faydalı Modele, Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/187 Esas-2021/158 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dalış malzemeleri satmakta olup bu bağlamda "..." ana unsurlu markanın da sahibi olduğunu, müvekkilinin dalış sporunun ihtiyaçlarını göz önüne almak suretiyle karbon esaslı bir dalış kıyafeti yaptığını, ürününü 2016 yılında piyasaya sunduğunu ve olumlu tepkiler üzerine de faydalı modelini aldığını, ekte sunulu 2017/04207 numaralı faydalı modelden de görüleceği üzere müvekkilinin su altı dalışlarında kullanılmak üzere zamanla oluşacak darbe ve deformasyonlara karşı dayanıklı, akışkan karbon esaslı dalış kıyafeti üretmeye başladığını, davalı tarafın da müvekkilinin faydalı modelini üreterek satışa sunduğunu ve bu durumu sosyal medyada duyurduğunu, davalının sosyal medyada yaptığı bu satış ve paylaşımların müvekkilinin faydalı modelinin ihlali olduğunu, bir tüketici tarafından davalı taraf sosyal medya üzerinden uyarılmasına rağmen kendisine yapılan bu uyarıları da gözardı ettiğini, davalının üretim ve satış faaliyetlerinin müvekkilinin tasarım hakkının da ihlalini oluşturduğunu, davalının ürününün desenine bakılacak olursa, müvekkilinin deseninden ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun görüleceğini, ayrıca davalının fiillerinin müvekkilinin marka hakkının da ihlali niteliğinde olduğunu, davalı tarafın internet sitesinde müvekkilinin "..." markalı zıpkın lastiğini sattığına dair görseller bulunduğunu, oysaki davalının satışa sunduğu bu ürünlerin müvekkilinin ürünleri olmayıp, davalı tarafın müvekkilinin markasını kullanmak suretiyle başka bir ürün satıp tüketiciyi dolandırdığını, bu fiillerin müvekkilinin ürünün itibarını düşürdüğünü, davalının ürününü alan kişilerden müvekkiline şikayetler geldiğini, bu bağlamda davalının fiillerinin müvekkilinin marka, tasarım ve faydalı model hakkına ihlal oluşturup oluşturmadığının ve ihlal oluşturuyorsa ihlal oluşturan fiillerin durdurulması, önlenmesi ve müvekkilinin zararının giderilmesi için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, davalının yazılı adreslerinde ve belirlenecek diğer adreslerinde tespit yapılarak davalının müvekkiline ait ekte sunulu tasarım, marka ve/veya ...