Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/5372 E. , 2025/2022 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/5372 Karar No : 2025/2022 TEMYİZ EDEN (DAVAClLAR) : 1-... Sitesi 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı /... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 11/08/1998 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bulgurlu - Kısıklı Uygulama İmar Planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/5372 E. , 2025/2022 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/5372 Karar No : 2025/2022
TEMYİZ EDEN (DAVAClLAR) : 1-... Sitesi 2- ... VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı /... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 11/08/1998 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Bulgurlu - Kısıklı Uygulama İmar Planının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, dava konusu planın 17/08/1998 tarihinden itibaren 1 ay süresince askıya çıkarılarak ilan edildiği, davacının bu süreler içerisinde itiraz ederek cevap geldikten sonra 60 gün veya 60 gün içerisinde cevap verilmezse zımnen reddedildiği kabul edilerek bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde dava açması gerekirken bu süreler geçtikten sonra 23/02/2023 tarihinde davalı idareye dava konusu plana ilişkin itirazda bulunarak 19/04/2023 tarihinde açtığı davanın süresinde açılmadığı, öte yandan imar durum belgesi vs. evrak ibraz edilmediği, dava açma süre geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Plan değişikliği başvurusunun reddi üzerine yasal dava açma süresi içinde plan değişikliği başvurusunun reddine dair işlemin dayanağı plan hakkında açılan davanın süresinde olduğu görülmüş olup işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken davanın süre aşımı nedeniyle reddine yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığından kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten...