Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2023 E. , 2022/11759 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/2023 Karar No : 2022/11759 DAVACI : … Odası … Şubesi VEKİLİ : Av. … DAVALILAR : 1- … - ANKARA 2- … Bakanlığı VEKİLLERİ : …, Hukuk Müşaviri 3- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Nevşehir Kalesi ve çevresini kapsayan ve ekli kroki ile listede sınır koordinatları gösterilen alanın, 5366 sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Yenileme Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 08/01/2020 tarih ve 31002 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 07/01/2020 tarih ve 2035 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : UNESCO Dünya miras listesinde bulunan Kapadokya Bölgesi sınırları içerisinde, Nevşehir Kalesi ve...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2023 E. , 2022/11759 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2020/2023 Karar No : 2022/11759
DAVACI : … Odası … Şubesi VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … - ANKARA 2- … Bakanlığı VEKİLLERİ : …, Hukuk Müşaviri 3- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Nevşehir Kalesi ve çevresini kapsayan ve ekli kroki ile listede sınır koordinatları gösterilen alanın, 5366 sayılı Yıpranan Tarihi ve Kültürel Taşınmaz Varlıkların Yenilenerek Korunması ve Yaşatılarak Kullanılması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Yenileme Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 08/01/2020 tarih ve 31002 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 07/01/2020 tarih ve 2035 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : UNESCO Dünya miras listesinde bulunan Kapadokya Bölgesi sınırları içerisinde, Nevşehir Kalesi ve çevresinde Nevşehir Belediyesi tarafından kentsel dönüşüm çalışmaları kapsamında koruma mevzuatına aykırı işlemler yapıldığı, 5366 sayılı Kanunun 1. maddesindeki düzenleme uyarınca parsel ölçeğinde yenileme projeleri yapılması gerekirken, oldukça geniş bir alanın yenileme alanı olarak belirlenmesinin Kanunun amacına aykırı olduğu, Kanunda öngörülen yıpranmışlık ve özelliğini kaybetmişlik niteliğinin parsel bazında aranması ve parsellerin bu yönde etüdünün yapılarak, yenileme alanı ilan edilmesini gerektirecek hukuki ve bilimsel gerekçelerin bu etütlerle açıklığa kavuşturulması, idarenin bu yönde etüt yapıp yapmadığını ortaya koyması gerektiği belirtilmektedir. Dava konusu işlemle yenileme alanı ilan edilen bölge içerisinde aynen korunacak alan niteliğindeki arkeolojik sit alanlarının bulunduğu, 5366 sayılı Kanunun amacının tarihi ve kültürel taşınmaz varlıkların yenilenerek korunması olarak belirtildiği, arkeolojik sit alanları içerisinde ise yenileme projeleri yapılmasının mümkün olmadığı, bu alanların "yıpranan ve özelliğini kaybetmeye yüz tutmuş alanlar" olarak tanımlanamayacağı, arkeolojik alanların yenileme alanı içerisinde bulunmasının 5366 sayılı Kanunun amacına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayan TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesinin objektif dava açma ehliyetinin bulunmadığı, alanda yürütülen temizlik çalışmalarıyla ortaya çıkarılan kaya oyma mekanlar ile yapıların, zamanla zarar görmesinin engellenmesi ve korunması amacıyla dava konusu kararın alındığı, 5366 sayılı Kanun'da ortaya konulan somut hedeflere uygun bir alan olduğu, "Yenileme Alanı" ilanı ile koruma amaçlı imar planı yapım çalışmalarının eş zamanlı yürütüldüğü, bu sayede tarihi ve kültürel potansiyele sahip bölgenin, ülke turizmine sosyo-kültürel ve ekonomik açıdan katkı sağlayacağının değerlendirildiği, ilan edilen alanın III. derece arkeolojik sit alanı olduğu, Kapadokya bölgesinin genelinde kadastro çalışmalarında mülkiyet problemleri yaşandığı, 5366 sayılı Kanun'un mülkiyet ve kamulaştırmaya ilişk...