Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 14.7.2017 tarihli bayilik sözleşmesi gereği 760.045,31-TL tutarında alacağı için İstanbul ... İcra Daire'sinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itiraz edildiğini, takibin tüzel kişiliğe yönelik olup %90 hissedarının vefat etmesinin sonucu etkilemeyeceği gibi şirketin vefattan sonra da tüzel kişiliğinin devam ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı şirketin yetkilisi ve %90 ortağı ...'ın 14.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, kalan %10 ortağın konuyu bilmediğini, şirkete yetkili atanmadan yapılan takibin yasal olmadığını, davacının takip öncesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/482 KARAR NO: 2024/1336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2021 NUMARASI: 2020/136 Esas - 2021/1087 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 14.7.2017 tarihli bayilik sözleşmesi gereği 760.045,31-TL tutarında alacağı için İstanbul ... İcra Daire'sinin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itiraz edildiğini, takibin tüzel kişiliğe yönelik olup %90 hissedarının vefat etmesinin sonucu etkilemeyeceği gibi şirketin vefattan sonra da tüzel kişiliğinin devam ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı şirketin yetkilisi ve %90 ortağı ...'ın 14.06.2019 tarihinde vefat ettiğini, kalan %10 ortağın konuyu bilmediğini, şirkete yetkili atanmadan yapılan takibin yasal olmadığını, davacının takip öncesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile de iki ayrı icra takibi yaptığını, aynı borca ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılamayacağını, açılan tereke tespit davası kabul edildiğinden TMK nın 625 maddesi gereğince miras bırakanın borçları için takip ve dava açılamayacağını, yetkili icra dairesinin taşınmazların bulunduğu Antalya İcra Dairesi olduğunu savunarak davanın reddine karar erilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; bayilik sözleşmesi gereği alacağın tahsili için hem asıl borçlu, hem ipotek maliki olan davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, şirket ortağının ölmüş olmasının kendi iç ilişkisinde önemli olup yapılan takibin şirkete yöneltilmesinde sakınca olmadığı, davacının sözleşmeye dayalı alacağı için önce kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığı ve takip türüne göre tercih hakkını kullanan davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunamayacağına dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; alacaklının İİK'nın 45. ve 167. maddesinde tanınan haktan sadece bir tanesinin kullanılabileceğine yani önce kambiyo takibi veya önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatan alacaklının daha sonra diğer takip yolunu kullanamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığını, uygulamanın yasaya aykırı olduğunu, hangi takipten ne miktarda ve ne zaman tahsilat yapılacağının bilinmediğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılmasında sakınca olmadığını, İİK 45/3 yollamasıyla 167. maddeleri uyarınca tercih yapma yükümlülüğü getirilmediğini, Yargıtay'ın farklı kararları bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, ipoteğin paraya ç...