Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin yabancı vasfında olmasından dolayı cari hesap kaydı tutmadığı gibi navlun hasılat defteri dışında başkaca bir ticari defter de tutmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/341 KARAR NO: 2024/1657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2021/246 Esas - 2021/429 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin faturaya dayalı cari alacağının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin yabancı vasfında olmasından dolayı cari hesap kaydı tutmadığı gibi navlun hasılat defteri dışında başkaca bir ticari defter de tutmadığını, müvekkili ile davacı arasında bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 12. ATM'nin 12/11/2020 tarih, 2019/322 Esas ve 2020/553 Karar sayılı davanın görev yönünden reddine dair kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Dairemizin 28/04/2021 tarihli 2021/673-602 sayılı kararı ile reddine karar verilmesi üzerine görevli mahkemece; takibin faturaya dayandığı, davacı tarafça 30.09.2017 tarihli 1.196,52-USD tutarlı ve 17.10.2017 tarihli 141,60-USD tutarlı "... Konşimento nolu Yılport yerine Ambarlı limanına gönderilen 2 konteyner: ilgili kişi ..." açıklamalı faturalar ile 10.10.2017 tarihli 1.774,62-TL tutarlı "9 Gün-iki konteyner ardiye bedeli" açıklamalı faturaların dosyaya sunulduğu, davacının ticari defterlerinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.113,82-USD (karşılığı 5.859,69-TL) ve 1.774,62-TL olmak üzere toplam 7.634,31-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde TL olarak takip edilen 10.10.2017 tarihli 1.774,62-TL tutarlı faturanın fatura tarihindeki kurla 482,43-USD'ye tekabül ettiği,davacının ticari defterlerinde davalıdan 1.596,25-USD alacaklı olduğu, davalının hasılat defterinde ise takip tarihi itibarıyla davacıya 1.597-USD borçlu olduğu, tarafların ticari defterlerinin örtüştüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına,a %20 oranda hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; faturalara itiraz edilmemesinin davacı tarafın müvekkiline hizmet verildiğini kabule yeterli olmadığını,fatura düzenleyenin akdi ilişki ile mal ve hizmet teslimini ispatlaması gerektiğini, faturaların açıklama kısmında afaki ibarelere yer veri...