DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 2017 ve 2018 yıllarında elektronik dolap kilidi ve ekipmanları satışı yapıldığını, bu kapsamda 06.12.2017 tarihli 22.354,02-TL bedelli, 12.04.2018 tarihli 857,55-TL bedelli, 09.08.2018 tarihli 49.245,92-TL bedelli, 14.08.2018 tarihli 11.003,48-TL bedelli ve 02.01.2017 tarihli 5.564,03-TL bedelli faturalar karşılığında ürün satışı yapıldığını ve faturaların davalı şirkete gönderilerek her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/451 KARAR NO: 2024/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2021 NUMARASI: 2019/342 Esas 2021/1002 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 2017 ve 2018 yıllarında elektronik dolap kilidi ve ekipmanları satışı yapıldığını, bu kapsamda 06.12.2017 tarihli 22.354,02-TL bedelli, 12.04.2018 tarihli 857,55-TL bedelli, 09.08.2018 tarihli 49.245,92-TL bedelli, 14.08.2018 tarihli 11.003,48-TL bedelli ve 02.01.2017 tarihli 5.564,03-TL bedelli faturalar karşılığında ürün satışı yapıldığını ve faturaların davalı şirkete gönderilerek her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; ticari satımdan kaynaklı olarak davacı tarafından davalıya düzenlenen 5 adet fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının 12/04/2018 tarihli 857,55-TL bedelli ve 09/08/2018 tarihli 49.245,92-TL bedelli faturalarının davalı çalışanı ...'e teslim edildiği, işbu faturalar yönünden teslim şartının yerine getirildiği, talebe konu diğer 3 faturanın teslim edildiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 12/04/2018 tarihli fatura yönünden 857,55-TL asıl alacak ve 78,97-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 936,52-TL, 09/08/2018 tarihli fatura yönünden 49.245,92-TL asıl alacak ve 2.400,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.646,66-TL yönünden davalının itirazın iptali ile takibin devamına, fazla istemin reddine,%20 oranda hesaplanan 10.516,63-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; davaya konu tüm faturaların davalıya tebliğ edildiğini, faturalara konu mallara ilişkin olarak davalı şirket çalışanı ...'ın davalı şirket mail adresi üzerinden müvekkiline çeşitli miktar ve adetlerde dolap kilidi siparişi verdiğini, siparişlerin tamamının eksiksiz davalıya teslim edildiğini, sundukları ürün teslim tutanaklarından ürünlerin davalıya teslim edildiğinin açıkça görüldüğünü, ürünler davalı şirket çalışanları ... ve ...'e teslim edildiğini, ...'ün davalı şirket çalışanı olduğunun tespit edildiğini, diğer çalışan ... yönünden ise SGK'da herhangi bir kayda rastlanmadığını, ...