DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 23.06.2015 tarihli ön sözleşme ile davalı adına kayıtlı Nevşehir- Ürgüp ilçesi Sivritaş Mahallesinde bulunan ...ada ... parselde kayıtlı bulunan fabrika tesis ve arsanın içinde bulunan makine teçhizât ve ekipmanların 3.200.000-USD karşılığında 28.07.2015 tarihinde müvekkili şirkete devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde ödemenin 200.000-USD'lik kısmının 15.07.2015 tarihine kadar kapora olarak ödeneceğinin belirtildiğini, ancak kaporanın ödeme günü geldiğinde davalının ödemenin bekletilmesini talep ettiğini, tarafların imzaladıkları ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1693 KARAR NO : 2025/1584 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI : 2020/151 Esas 2022/401 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 23.06.2015 tarihli ön sözleşme ile davalı adına kayıtlı Nevşehir- Ürgüp ilçesi Sivritaş Mahallesinde bulunan ...ada ... parselde kayıtlı bulunan fabrika tesis ve arsanın içinde bulunan makine teçhizât ve ekipmanların 3.200.000-USD karşılığında 28.07.2015 tarihinde müvekkili şirkete devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4. maddesinde ödemenin 200.000-USD'lik kısmının 15.07.2015 tarihine kadar kapora olarak ödeneceğinin belirtildiğini, ancak kaporanın ödeme günü geldiğinde davalının ödemenin bekletilmesini talep ettiğini, tarafların imzaladıkları ticari ön sözleşme, davalının kusuru nedeniyle gerçekleştirilemediğinden 16.09.2015 tarihinde taraflarca bu kez gayrimenkul devir sözleşmesi ön protokolü düzenlendiğini, protokolün 2. maddesinde satış bedelinin vergiler ve harçlar hariç net 3.200.000-USD olduğu, alıcının tapu devri öncesinde en geç 16.10.2015 tarihine kadar 300.000-USD bedelli kaporayı toplam satış bedelinden düşmek kaydıyla ödeyeceği, kalan 2.900.000-USD'nin ise en geç 15.03.2016 tarihine kadar ödeneceğinin belirtildiğini, ödemenin yapılacağı hesabı belirlemek için 14.10.2015 tarihli ek protokol imzalandığını, müvekkili şirketin ek protokolde belirtilen hesaba 23.12.2015 tarihinde 60.000-Euro, 20.01.2016 tarihinde ise 234.450-USD ödeme yaptığını, bu ödemelerden sonra tarafların 18.05.2016 tarihinde tekrar bir araya gelerek ek bir protokol daha imzaladıklarını, müvekkili şirketin 18.05.2016 tarihli ek protokolde belirtilen ödeme günü geldiğinde satış bedelinin kalan kısmını ödemek için davalı şirket ile iletişime geçtiğinde, protokole konu taşınmazın ve menkullerin devrinin yapılamayacağını öğrendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin yaptığı ödemenin iadesini talep ettiğini, ancak davalının aldığı parayı iade etmediğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul 35. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmeye riayet etmesine rağmen davalının kusuru nedeniyle maddi kayba uğradığını, müvekkilince davalıya ödenen para kapora niteliğinde olduğundan sözleşmenin yerine getirilmediği veya sözleşmenin şekil şartı noksanlığı nedeniyle geçersiz sayıldığı durumlarda iade edilmesinin gerektiğini, taraflar arasındaki adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resim şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayalı ...