Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Eğitim İnş.Emlak Sigorta Turz.San.Tic.Taşımacılık Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 24. Noterliğinin 07/11/2014 tarih 26406 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3473 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/675 Esas - 2024/991 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/675 KARAR NO : 2024/991
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2015/558 Esas 2022/13 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26 /09/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalılar ... ve ... vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Eğitim İnş.Emlak Sigorta Turz.San.Tic.Taşımacılık Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalıların aynı limitle sözleşmenin müteselsil kefili olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara 24. Noterliğinin 07/11/2014 tarih 26406 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3473 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili 09/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı bankanın icra takibine dayanak göstermiş olduğu kredi sözleşmesinin kabul etmediklerini, davalılardan ..., ... ve ...'nin söz konusu sözleşmeyi imzalamadıklarını, dolayısıyla sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadığını, bu nedenle imza inceleme taleplerinin bulunduğunu, davalıların davacı bankaya borcu bulunmaması nedeniyle ihtarname ve sonrasındaki haksız takipte ödeme yapmadıklarını, sözleşmede kefil olarak yer alan ... ve ... adına atılı imzaların davalılara ait olmadığı için davacı bankaya söz konusu kredi sözleşmesinden kaynaklı bir borçlarının bulunmadığını, davalıların, davacı bankaya borçları bulunmamasına karşın haksız icra takibi yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davalılar ..., ... ve ... yönünden yapılan incelemede davalıların 07/05/2009 tarihli kredi sözleşmesini 105.000,00TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları, banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde 107-6298155 nolu kredi nedeniyle bu davalıların 7.418,53TL asıl alacak, 484,53TL işlemiş faiz ve 24,23TL BSMV olmak üzere toplam 7.927,29TL borçtan sorumlu oldukları, davalılar ... ve ... Eğitim ... Ltd. Şti. yönünden yapılan incelemede davalıların 04/08/2014 tarihli kredi sözleşmesine verdikleri kefaletlerinde el yazısı ile daha önceki borçları da kapsayacağını kab...