Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın davalı ... A.Ş.'ye 10.08.2017 tarihli 4.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davalıdan sözleşmelerden doğan borçlarına karşılık 1.400.000 TL tutarında ipotek alındığını, davalının borcundan ipotek bedelleri düşüldükten sonra kalan 125. 719,80 TL borçtan sorumlu olduğunu, sözleşmelerden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçiu firma ve kefillere Ankara 18. Noterliğinin 03.10.2018 tarih ve 32269 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ilgili hesapların kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/385 Esas - 2024/732 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/385 KARAR NO : 2024/732
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/148 Esas 2021/489 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın davalı ... A.Ş.'ye 10.08.2017 tarihli 4.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi gereğince krediler kullandırıldığını, davalıdan sözleşmelerden doğan borçlarına karşılık 1.400.000 TL tutarında ipotek alındığını, davalının borcundan ipotek bedelleri düşüldükten sonra kalan 125. 719,80 TL borçtan sorumlu olduğunu, sözleşmelerden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçiu firma ve kefillere Ankara 18. Noterliğinin 03.10.2018 tarih ve 32269 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ilgili hesapların kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2018/14749 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe ve takip talebindeki borçların tamamına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu iddia ederek 125.719,80 TL bakımından davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere ica inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu borç edimi ile 1.400.000 TL tutarında ipotek tesis edildiği, bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere takip tarihi itibariyle ipotek limitini aşan 125.719,80 TL borcun bulunduğu, takipten sonra yapılan nakit ödemelerle bu miktarın ödenerek borcun sona erdiği ipoteğin paraya çevrilmesi için Ankara 10.İcra Müdürlüğünün 2018/ 14750 Esas ile ayrı bir takip yapılmış, bu takipten dolayı da kesin rehin açığı belgesi dava devam ederken dosyaya sunulmuş olup, 23.03.2021 tarihli belgeye göre 1.400.000 TL ipotek bedeli üzerinden yapılan takipte ipotek paraya çevrildikten sonra 879.900,00 TL bakiye alacak kaldığı, davacı önce ipoteği paraya çevirip rehin açığı belgesi aldıktan sonra kalan miktar için ilamsız takip yapmak yerine aynı anda iki ayrı takip yaptığı, her takibin takipteki alacak miktarı ile sınırlı olduğunu, dava itirazın iptali davası olup dava konusu takip dosyasındaki talebe göre borç durumunun takip ve dava tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği, davadan önce borç ödenmiş ise itirazın iptali...