Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Develi Noterliği'nin 03/11/2017 tarih ve 11375 yevmiye no ile 02/02/2018 tarih ve 1176 numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4429 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/12 Esas - 2024/1189 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/12 KARAR NO : 2024/1189
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/298 Esas 2022/350 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Develi Noterliği'nin 03/11/2017 tarih ve 11375 yevmiye no ile 02/02/2018 tarih ve 1176 numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiğini, borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4429 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının icra idaresinin yetkisine itiraz ettiği ve ikametgahının Yahyalı olduğu, Yahyalı icra dairelerinin yetkili olduğundan, genel kredi sözleşmesinde yetkiye dair anlaşma maddesi dava dışı asıl borçlu tacir olmadığından ve geçerli olamayacağından, usule uygun bir takip bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu kararın daha önce yerel mahkemece karara bağlandığını ve davalı vekilin istinafı ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2019/1162 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile, yerel mahkemenin iş bu bozma ilamına göre dosyayı incelemesi ve işin esasına girmesi gerekirken yerel mahkemece davanın usulden red olunduğunu, davalı tarafın daha önce yetki hususuna bir itirazı olmadığını, bu yönde istinaf talebinde bulunulmadığını, yerel mahkemece davalının yerleşim yerinin Yahyalı olması nedeniyle eldeki davanın reddine karar verilmiş ise de , iş bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu borç bir para borcu olup getirilecek borçlardan olduğunu, bu nedenle davacı banka şubesinin bulunduğu yer olan Kayseri İcra daireleri takip açısından yetkili icra daireleri olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararını...