Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı ... Bankası tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; kooperatifin, ... ... Bankası A.Ş'nin Ankara'da bulunan... Şubesinde 43000028 nolu, ... şubesinde ise 43000151, 43000152 ve 43000157 nolu mevduat hesaplarının sahibi olduğunu, bu hesaplarının, başta internet bankacılığı olmak üzere davalı bankanın usulsüz işlemleri ile hesaplardan yetkisiz kişilerin para transferleri yapmasına imkan sağlanarak kullanıldığını, kooperatif hesaplarındaki paraların yapılan usulsüz işlemlerle yetkisiz kişiler eliyle başka hesaplara aktarılarak çekilmiş olduğunu, bu suretle kooperatifin zarara uğratıldığını, hukuka aykırı işlemlerin gerçekleşmesinde davalı bankanın,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1396 Esas - 2025/238 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1396 KARAR NO : 2025/238
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/05/2022 NUMARASI : 2018/470 Esas 2022/414 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalı ... Bankası tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; kooperatifin, ... ... Bankası A.Ş'nin Ankara'da bulunan... Şubesinde 43000028 nolu, ... şubesinde ise 43000151, 43000152 ve 43000157 nolu mevduat hesaplarının sahibi olduğunu, bu hesaplarının, başta internet bankacılığı olmak üzere davalı bankanın usulsüz işlemleri ile hesaplardan yetkisiz kişilerin para transferleri yapmasına imkan sağlanarak kullanıldığını, kooperatif hesaplarındaki paraların yapılan usulsüz işlemlerle yetkisiz kişiler eliyle başka hesaplara aktarılarak çekilmiş olduğunu, bu suretle kooperatifin zarara uğratıldığını, hukuka aykırı işlemlerin gerçekleşmesinde davalı bankanın, bankacılık mevzuatına aykırı bir şekilde yetkisiz kişilere şifre teslimi yaparak ve hesaplardan yine yetkisiz kişilerin para transferleri yapmasına imkan sağlayarak üzerine düşen özen yükümlülüğünün gereğini yerine getirmeyerek kusurlu biçimde hareket ettiğini, kim ya da kimler tarafından yapıldığı tespit edilemeyen 71 adet mevzuata aykırı ve usulsüz bankacılık işlemi sonucunda kooperatifin uğradığı zarardan davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek kooperatifin banka hesaplarında yapılan usulsüz ve hukuka aykırı bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklarının, şimdilik 100.000-TL'sinin, usulsüz ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak TCMB reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının, 01/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi kapsamında davalıdan tahsilini talep ettiği alacak miktarını 152.000-TL'ye çıkartarak bakiye harcı yatırdığı anlaşılmıştır. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, 25/03/2010-18/01/2013 tarihleri arasında gerçekleştirilen bankacılık işlemlerinin usulsüz yapıldığı iddiası ile iş bu davanın açıldığının anlaşıldığını, davanın öncelikle zamanaşımından reddine karar verilmesi gerektiğini, yine davanın İstanbul mahkemeleri yerine yetkisiz Ankara mahkemelerinde açıldığını, eksik harcın tamamlatılması ve davanın ihbarı talepleri olduğunu, davacı kooperatifin banka hesaplarına ilişkin internet bankacılığı şifresinin yetkisiz kişilere verildiği iddiasının doğru olmadığını, internet bankacılığı şifresinin yetkisiz kişilere verildiği iddiasının asılsız olup söz konusu tarihte yönetim kurulu üyesi olan ...'ın kooperatifi temsil etme yetk...