Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/703 · K. 2024/697
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/703 K. 2024/697

E. 2024/703K. 2024/69723 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararılimited şirkettasarruf yetkisitasarruf yetkisinin sınırlandırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 19/04/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; 2024/216 esas numaralı dosya kapsamında taraflarına 03/04/2024 tarihinde tebliğ edilen 29/03/2024 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma hakkı saklı kalmak kaydıyla terditli olarak ara karardan rücu edilerek davanın tedbiren yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılmasına karar verilmesi, bu talebin mahkemece kabul edilmemesi halinde dava sonuna kadar ... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin mevcut banka hesaplarına bloke konulması ve yeni banka hesabının açılmasının engellenerek şirket hakim ortağı ve müdürler kurulu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/703 Esas - 2024/697 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/703 KARAR NO : 2024/697

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2024 NUMARASI : 2024/216 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 19/04/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; 2024/216 esas numaralı dosya kapsamında taraflarına 03/04/2024 tarihinde tebliğ edilen 29/03/2024 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma hakkı saklı kalmak kaydıyla terditli olarak ara karardan rücu edilerek davanın tedbiren yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılmasına karar verilmesi, bu talebin mahkemece kabul edilmemesi halinde dava sonuna kadar ... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin mevcut banka hesaplarına bloke konulması ve yeni banka hesabının açılmasının engellenerek şirket hakim ortağı ve müdürler kurulu başkanı ...'in suiniyetli girişimlerinin önlenmesi amacıyla şirkete ait mal varlığı, aktif ve pasifleriyle ilgili tasarruf yetkisinin sınırlandırılması konularında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 22/04/2024 tarihli ara karar ile; davacı vekili tarafından açılan işbu davada, dava dilekçesiyle birlikte dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren davalının yönetim ve tedbir yetkisinin kaldırılması, mümkün olmaz ise sınırlandırılması hususunda ihtiyati tedbir talebinde bulunulduiğu, ihtiyati tedbir talebinin 29/03/2024 tarihli kararla yapılan inceleme sonucunda, tedbir talebinin reddine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı vekili tarafından bu defa ara karardan rücu edilerek tedbiren davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılmasına yönelik tedbir talebinde bulunulmuş olup, ara karardan rücu koşullarının oluşmadığından rücu talebinin reddine ve istinaf kanun yolu açık olarak karar verildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin yenilenen davalının tedbiren yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılmasına ilişkin tedbir talebi hususunda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, davacı vekili, bu talebin kabul edilmemesi halinde ortağı olduğu ... İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nin mevcut banka hesaplarına bloke koyulması, yeni banka hesabının açılmasının engellenerek şirketin hakim ortağı ve müdürler kurulu başkanı ...'in suiniyetlerinin önlenmesi amacıyla şirkete ait mal varlığı, aktif ve pasifleriyle ilgili tasarruf yetkis...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/705 · K. 2024/783

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/691 · K. 2024/735

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/698 · K. 2024/1512

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1188 · K. 2024/1479

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/695 · K. 2024/826

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/802 · K. 2024/1393

12 Aralık 2024