İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mezkur şirket arasındaki şirketin feshi davası sürerken davalı şirket tarafından 28.11.2023 tarihinde genel kurul için toplantıya çağrı yapıldığını, çağrı ile birlikte 15.12.2023 tarihinde olağan genel kurulun yapılacağını, müvekkili ...'in genel kurul toplantısının varlığını davalı şirketin bir diğer ortağı ...'den 27.12.2023 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı ... tarafından diğer ortak ...'ye davalı şirket adına iadeli taahhütlü posta çıkarıldığını ancak 26.12.2023 tarihinde ulaştırıldığını, müvekkiline ise böyle bir posta hiçbir şekilde iletilmediğini, müvekkilinin yapılan son genel kurulu ile davalı şirkette devam eden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/691 Esas - 2024/735 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/691 KARAR NO : 2024/735
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2024 NUMARASI : 2024/79 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile mezkur şirket arasındaki şirketin feshi davası sürerken davalı şirket tarafından 28.11.2023 tarihinde genel kurul için toplantıya çağrı yapıldığını, çağrı ile birlikte 15.12.2023 tarihinde olağan genel kurulun yapılacağını, müvekkili ...'in genel kurul toplantısının varlığını davalı şirketin bir diğer ortağı ...'den 27.12.2023 tarihinde öğrendiğini, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı ... tarafından diğer ortak ...'ye davalı şirket adına iadeli taahhütlü posta çıkarıldığını ancak 26.12.2023 tarihinde ulaştırıldığını, müvekkiline ise böyle bir posta hiçbir şekilde iletilmediğini, müvekkilinin yapılan son genel kurulu ile davalı şirkette devam eden müdürlük görevine son verildiğini, bunun da 26.12.2023 tarihinde tescil edildiğini, müvekkiline haber verilmeksizin, usulüne uygun çağrı yapılmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ile müvekkilin müdürlük görevine son verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan iddia ederek 15.12.2023 tarihli genel kurulda alınan 1,2,,3,4,5,6 ve 7 nolu genel kurul kararlarının yürütmesinin/uygulanmasının işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, şirketin taşınmaz ve araçlarına sadece üçüncü kişilere devir ve temliklerin önlenmesi bakımından tedbir kararı uygulanmasına, tedbiren davalı şirket yönetim organının yöneticilik görevleri askıya alındığından tedbiren davalı şirkete bir denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14/03/2024 tarihli ara kararı ile her ne kadar davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de; dava konusunun yargılamayı gerektirdiği, ibraz edilen deliller itibariyle bu aşamada genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasının gerekliliği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği hususunda mahkemece kanaat gelmediği gerekçeleriyle genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına tedbir talebinin reddine, bu aşamada davacı vekilinin davalı şirkete denetçi kayyımı atanması talebinin alınacak bilirkişi raporundan sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbirin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete olan tüm erişiminin ...