İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf ... İmalat Metal Tasarım Sanayi Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 3. Noterliği'nin 28/07/2023 tarih ve 11581 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borç ödenmediğinden borçlunun temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle 224.975,94 TL alacağın teminat altına alınabilmesi için borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 15/02/2024 tarihli ara kararı ile alacağın para borcuna ilişkin olduğu, rehinle temin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/705 Esas - 2024/783 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/705 KARAR NO : 2024/783
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2024 NUMARASI : 2024/43 D.İş Esas 2024/43 D.İş Karar İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden banka vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf ... İmalat Metal Tasarım Sanayi Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 3. Noterliği'nin 28/07/2023 tarih ve 11581 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borç ödenmediğinden borçlunun temerrüte düştüğünü, bu nedenlerle 224.975,94 TL alacağın teminat altına alınabilmesi için borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 15/02/2024 tarihli ara kararı ile alacağın para borcuna ilişkin olduğu, rehinle temin edilmediği, muaccelliyetin mevcut olduğu, 224.975,94 TL alacak yönünden ihtiyati haciz koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne, İİK'nın 257. maddesi uyarınca alacaklının hesap kat ihtarında belirtilen 260.507,37 TL alacağın 224.975,94 TL'lik kısmı için, alacağının alınabilmesini sağlamak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlu/borçluların borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden ... vekili ihtiyati haczin kaldırılması istemli dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Denizli Devlet Hastanesinde görevli bir kamu görevlisi olduğunu, bununla birlikte müvekkilinin ailevi nedenlerden dolayı ... Aydınlatma Metal İmalat Elektrik Elektronik San. ve Tic Ltd. Şti.'nde pay sahibi olduğunu, ancak şirketteki paylarını 02/01/2023 tarihinde şirketin diğer ortağı olan ...'a devrettiğini, şirketin daha sonrasında unvan değişikliği ile ... İmalat Metal Tasarım San. Ltd. Şti. ismini aldığını, alacaklı bankanın ihtiyati hacze konu borç nedeniyle müvekkilinin maaş hesaplarına Eylül 2023 tarihinden itibaren blokaj koyduğunu, aynı zamanda hukuka aykırı bir şekilde yaklaşık 30.000,00 TL tahsilat yapıldığını, alacaklı banka hakkında bankacılık ile ilgili kurumlara şikayette bulunduğunu, yapılan işlemlerden sonra ... Şubesinde bulunan 726906 numaralı maaş hesabına yine ... Şubesi tarafından konulan blokaj ve kısıtlamanın kaldırılması için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı...