DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ------işleri yapmakta olan bir tacir olduğunu, yanında yaklaşık 20 işçi çalıştırmakta olan müvekkilinin günün ekonomik koşullarından dolayı ödemelerinde sıkıntıya girmiş, tanıdığı ------ isimli şahsın, müşteri çeki var ise tanıdığı ----aracılığıyla nakde çevirebileceğini söylemiş olduğunu,Bunun üzerine Müvekkilinin, ------ almış olduğu ve ekte örneği sunulan keşidecisi -----Bedelli Çeki nakde dönüştürmesi ve bedelini kendisine getirmesi için vermiş olduğunu, davaya konu işbu çekin ------- tarafında davalı şirkete teslim edilmiş, ancak bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/262 Esas KARAR NO:2024/788 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ: 07/04/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ------işleri yapmakta olan bir tacir olduğunu, yanında yaklaşık 20 işçi çalıştırmakta olan müvekkilinin günün ekonomik koşullarından dolayı ödemelerinde sıkıntıya girmiş, tanıdığı ------ isimli şahsın, müşteri çeki var ise tanıdığı ----aracılığıyla nakde çevirebileceğini söylemiş olduğunu,Bunun üzerine Müvekkilinin, ------ almış olduğu ve ekte örneği sunulan keşidecisi -----Bedelli Çeki nakde dönüştürmesi ve bedelini kendisine getirmesi için vermiş olduğunu, davaya konu işbu çekin ------- tarafında davalı şirkete teslim edilmiş, ancak bedelinin davalı faktöring şirketi tarafından müvekkiline verilmemiş, davalı şirket tarafından müvekkiline haksız şekilde fatura kesilmiş, müvekkili şirketin bedel ödemeden kendisine gönderilmiş olan faturayı ekte sundukları ihtarname ekinde iade etmiş olduklarını, bunun üzerine, Müvekkilinin ----- suç duyurusunda bulunmuş, ancak Savcılıkça, olayın Hukuki Mesele olduğu gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiş olduğunu, davalı Şirketin müvekkilinin vermiş olduğu çeki kırmak için almış, ancak vade farkı kesildikten sonra iade etmesi gereken bedeli vermemiş, çeki ticari defterlerine işlemiş ve müvekkiline fatura keserek göndermiş, ancak tüm başvurularına rağmen çeke ilişkin olarak vade farkı dışında kalan bedeli ödememiş, çeki tahsil ederek haksız kazanç peşine düşmüş olduğunu belirterek, müvekkili tarafından davalıya verilen çekin iptali ile müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini, çek üzerine teminatlı/teminatsız tedbir konulmasına, yargılama masrafları ile ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedine (çek) dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı, dava konusu çekin dava dışı --------- nakde dönüştürmesi için verildiğini, davalı şirketin dava konusu olan kendisine ait çeki kırmak için aldığını ancak davalı tarafından vade farkı dışındaki çek bedelinin tarafına ödenmediğini, anılan sebeplerle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmamış olup, HMK128. Maddesi gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açıla...