DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülk sahibi olduğu taşınmazda 06/08/2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle davalı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ödeme yaptığı iddiasına dayalı olarak kendileri aleyhine icra takibi başlattığını, bina maliki olarak dava konusu icra takibine konu yangın ve zarar nedeniyle kusurlarının bulunmadığını, binanın yapımında veya bakımında herhangi bir eksiklik olmadığını, kusursuz sorumluluk bakımından ise, yangının meydana gelmesinde kiracı ve alt kiracının ağır kusurunun olması sebebiyle mücbir sebep halinin mevcut olduğunu, bu nedenle illiyet bağının kesildiğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/869 KARAR NO : 2023/493
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mülk sahibi olduğu taşınmazda 06/08/2021 tarihinde yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle davalı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına ödeme yaptığı iddiasına dayalı olarak kendileri aleyhine icra takibi başlattığını, bina maliki olarak dava konusu icra takibine konu yangın ve zarar nedeniyle kusurlarının bulunmadığını, binanın yapımında veya bakımında herhangi bir eksiklik olmadığını, kusursuz sorumluluk bakımından ise, yangının meydana gelmesinde kiracı ve alt kiracının ağır kusurunun olması sebebiyle mücbir sebep halinin mevcut olduğunu, bu nedenle illiyet bağının kesildiğini ve TBK m. 69 kapsamında kusursuz sorumluluğunun da doğmadığını, binanın yangın sistemlerinin mevzuata ve uluslararası standartlara uygun olduğunu, yangın sırasında yangın algılama/alarm sisteminin çalıştığını, yağmurlama - sisteminin çalıştığını, bu sistemlere dair teknik servis formu düzenlediğini, su deposunun dolumuna ilişkin fişlerin mevcut olduğunu, savcılık dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporunun bilimsel verilere dayanmadığını ve gerçeğe aykırı olduğunu, yangına ilişkin düzenlenen raporlarda yangının çıkma nedeninin kiracı ve alt kiracının topraklama yapmadan elektrik projesine aykırı olarak uzatma kablosu çekmiş olması veya bildirim yapılmaksızın ve gerekli şartlara uymaksızın lityum-iyon pilli elektronik ürünlerin, arızalı ve ikinci el elektronik eşyaların gayrinizami olarak istilenmiş olması olduğunu, kiracı/alt kiracının bu ağır kusurlu fiilleri nedeniyle kusursuz sorumluluk bakımından illiyet bağının kesildiğini, ayrıca lityum-iyon pillerden kaynaklanan yangınların su ile söndürülememesi nedeniyle mücbir sebep halinin mevcut olduğunu ve bu sebeple de kusursuz sorumluluk anlamında illiyet bağının kesildiğini, tüm bu sebeplerle --- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı icra takibi nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davalı şirketin %20'den az olmamak üzere haksız ve kötü niyetli olarak açılmış icra takibi sebebiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, Müvekkilinin, dava dışı ---- mukim dava dışı ----şirketinden almış olduğu boru kiti emtiasını, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını, söz konusu emtianın, davacı ------ ait antrepoya boşaltıldığını ancak 06.08.2021 tarihinde davacıya ait antrepoda çıkan yangın neticesinde sigortalı emtianın zayi olduğunu, sigortalının yan...