DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, müteahhitlik yapmakta olup, , ----- Mahallesi,------ sitesinde, ------- nolu villanın tadilat işini almış, villanın ince işleri için, davalı------ile anlaşmış olduğunu, alacaklı olduğu,------ aldığı------Şubesinden alınan, -------- seri nolu, 15.10.2025 keşide tarihli, 670.000 TL bedelli çeki, yapılacak iş karşılığında, cirolayarak kendisine verdiğini, davalı taraf üslendiği işi hiç yapmadığı gibi, aldığı çekleri de iade etmediğini, dolayısı ile, çek bedelsiz kalmış olup, çekte bedelsizlik, temel borç ilişkisinde edim olarak ödeme aracı olan çek verilmesine rağmen karşı edimin yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/922 KARAR NO : 2025/858
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, müteahhitlik yapmakta olup, , ----- Mahallesi,------ sitesinde, ------- nolu villanın tadilat işini almış, villanın ince işleri için, davalı------ile anlaşmış olduğunu, alacaklı olduğu,------ aldığı------Şubesinden alınan, -------- seri nolu, 15.10.2025 keşide tarihli, 670.000 TL bedelli çeki, yapılacak iş karşılığında, cirolayarak kendisine verdiğini, davalı taraf üslendiği işi hiç yapmadığı gibi, aldığı çekleri de iade etmediğini, dolayısı ile, çek bedelsiz kalmış olup, çekte bedelsizlik, temel borç ilişkisinde edim olarak ödeme aracı olan çek verilmesine rağmen karşı edimin yerine getirilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kalması hali olduğunu, çek karşılığı olarak, taahhüt edilen iş yapılmadığından, bedelsiz kalan çekin, bankaca ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için, öncelikle, %15 teminat karşılığı, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bilahare, bedelsiz kalan çek den dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, Yargılama yapılarak, çek karşılığı olarak, taahhüt edilen iş yapılmadığından, bedelsiz kalan----Şubesinden alınan, ------- seri nolu, 15.10.2025 keşide tarihli, 670.000 TL bedelli çekin, bankaca ödenmemesi ve icra takibine konu edilmemesi için, öncelikle, %15 teminat karşılığı, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bilahare, bedelsiz kalan çek den dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.Davacı vekiline 09.10.2025 tarihli muhtıra ile arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunması için muhtıra çıkarılmış, davacı tarafça süresi içerisinde beyan dilekçesi sunulmamıştır.Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak Arabuluculuk müessesesi benimsenmiştir.Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanunda 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazm...