DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 ------ sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tanzim --------- tutarındaki senedi dayanak göstererek ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı da --------dosyası ile işleme konulup daha sonra ise harçlarını yatırarak esas takibe girdiğini, iş bu icra takibinin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleşmiş ve müvekkilin tüm malvarlıklarına haciz konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında geçmişte ve halihazırda maddi sorumluluğu gerektiren bir ticari ilişkisi bulunmadığını, hukuki ilişkisi olmadığını, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, üzerinde oynama yapıldığını, senedi kendisine zorla, tehditle...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/564 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/06/2015 KARAR TARİHİ: 30/03/2023
------ sayılı bozma kararı ile mahkememize gönderilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tanzim --------- tutarındaki senedi dayanak göstererek ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı da --------dosyası ile işleme konulup daha sonra ise harçlarını yatırarak esas takibe girdiğini, iş bu icra takibinin müvekkilinin haberi olmaksızın kesinleşmiş ve müvekkilin tüm malvarlıklarına haciz konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında geçmişte ve halihazırda maddi sorumluluğu gerektiren bir ticari ilişkisi bulunmadığını, hukuki ilişkisi olmadığını, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, üzerinde oynama yapıldığını, senedi kendisine zorla, tehditle imzalattıklarını bu konuda savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu neticeden borcu olmadığının tesbitini ve ------ sayılı icra takibinin iptali ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, iddiaların doğru olmadığını, davacının bacanağı ile ortak iş yaptığını, ----- davalıya borcu olduğunu, davalı ve bacanağının da bu şahsa borcu olduğunu,---- alacağını davalıya devrettiğini, davalı ve bacanağının da davalıya bu nedenle senet verdiklerini davanın reddini savunmuşlardır.
İNCELEME ve GEREKÇE :------ Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı anlaşıldı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: --------sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine, dosya Mahkememizin ---- sayısına kaydedilmiş, Mahkememizin ------ Karar sayılı ilamı ile "Davacının menfi tespit istemini ikrah iddiasına dayandırdığı, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre senedin davacıya ikrah yolu ile imzalatıldığına dair bir delil bulunmadığı, davacının iddialarının sabit olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir" gerekçeleriyle "davanın reddine" karar verildiği, hükmün ------ sayılı ilamı ile hukuki dinlenilme hakkına ilişkin usulü gerekçelerle kaldırıldığı ve dosyanın Mahkememizin ------- Esas numarasını aldığı görülmüştür. Dava ------- Esas sayılı takibine konu borcun bulunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin ---- tarihli celsedeki ----- tahrifat iddiamız yoktur, bizim iddiamız tehdide yönelikti ..." şeklindeki beyanı da dikkate alındığında, davacının iddiası senedin zorla kendisine zorla imzalatıldığı (irade fesadına uğratıldığı) ve taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davası olduğu kanaatine varılmıştır. Takip ve dava konusu senet incelendiğinde senet üzerinde nakten kaydının bulunduğu gö...