İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2021 tarih 2017/1448 E. - 2021/1026 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 07.08.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... yabancı plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç Alman trafiğine kayıtlı olduğundan Almanya'daki .... Motorlu Araç Bilirkişi bürosundan alınan 28.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki hasarın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/220 KARAR NO : 2024/1590
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.11.2021 NUMARASI : 2017/1448 E. - 2021/1026 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26.09.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.09.2024
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.11.2021 tarih 2017/1448 E. - 2021/1026 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 07.08.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... yabancı plakalı araca çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç Alman trafiğine kayıtlı olduğundan Almanya'daki .... Motorlu Araç Bilirkişi bürosundan alınan 28.08.2017 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki hasarın giderim bedelinin KDV dahil 7.717,48 Euro, rayiç değerinin 10.500,00 Euro ve hurda değerinin 3.800,00 Euro olarak tespit edildiğini, bu duruma göre aracın pert-total olarak kabul edilebileceği ve müvekkilinin zararının 6.700,00 Euro olarak belirlendiğini, bilirkişi raporu için 669,98 Euro ödeme yapıldığını davalı şirkete 16.11.2017 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, ihbar tarihinden sonraki 8. iş günü sonu olan 29.11.2017 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.700,00 Euro maddi tazminat ile 669,98 Euro bilirkişi ücretinin temerrüt tarihi olan 29.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki T.C.M.B. Efektif satış kuru karşılığı TL olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12.02.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ...'e karşı açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacının aracında kaza nedeniyle basit göçük, boya aşınması ve çizikler oluştuğunu, aracın perte çıkmasının mümkün olamayacağını, aracın Almanya'ya götürülerek açılan tazminat davasının zenginleşme aracı olarak kullanıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Kooperatifi vekili, müvekkilinin poliçe limiti oranında sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağını, sürücü kusurlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkiline yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını ve eksper raporuna göre belirlenen KDV hariç 8.916,18 TL hasar bedelinin 08.03.2018 tarihinde davacıya ödendiğini, müvekkilinin soruml...