Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/264 · K. 2024/1470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/264 K. 2024/1470

E. 2023/264K. 2024/147026 Eylül 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliödeme emriyasal süreyetkiye itirazyevmiye defteribedel tahsiliicra takibine itirazhak düşürücü süreeser sözleşmesizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu lisans bedeline faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, herhangi bir fesih bildirimi davalı tarafından yapılmadığından sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek sureti ile devam ettiğini sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/264 Esas KARAR NO: 2024/1470 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2020/234 E. - 2022/203 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu lisans bedeline faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun ve usulsüz olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile imzaladığı ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, herhangi bir fesih bildirimi davalı tarafından yapılmadığından sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek sureti ile devam ettiğini sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca mali hak bedellerinin revize edildiği ve borç konusu tutarın ödeme tarihinin kesin vade ile belirlenmiş olduğu, davalı şirket tarafından takibe konu borcun yanı sıra fer'ilerine de itiraz edildiği ; ancak davalı tarafından yapılan bu itirazın da sözleşmeye aykırı olduğu zira, müvekkili ... tarafından icra takibine konu edilen faiz oranı yine taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı 5.3 maddesine uygun olarak hesaplandığı, ilgili maddede: yayın kuruluşu, ödemesi gereken mali hak bedellerini, sözleşmede belirlenen vadelerde ödemediği takdirde TL üzerinden yıllık olarak yasal ve ticari faizin ortalaması oranında faiz ödenecektir. denilmiş olduğunu, takip talebi ve ödeme emri incelendiğinde, icra takibinde talep edilen faiz oranının davalı şirketçe kabul edilen oran olduğunu, itirazın iptaline, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kanunun öngördüğü 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra işbu itirazın iptali davasını açtığını, bu sebeple süresinden sonra ikame edilmiş bu davanın usulden reddi gerektiğini, yetki itirazlarının yerinde ve hukuka uygun olduğunu, sözleşmenin otomatik olarak yenilenmek suretiyle devam etmiş olduğu iddiasını kabul etmediklerini, TBK 133. Maddeye göre yeni bir borçla mevcut bir borcun sona erdirilmesi, ancak tarafların bu yöndeki açık iradesi ile olacağı, yani taraflar arasında bir yenileme sözleşmesinin olması gerektiği , fakat burada taraflar arasındaki sözleşmeye konulmuş bir maddeye dayanarak davacı tarafın sözleşmenin kendiliğinden yenilendiğini de iddia etmesinin doğru olmadığını, esasa dair tüm beyanları nazara alınarak davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/12/2022...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 · K. 2024/1473

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2024/1414

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1003 · K. 2024/1468

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1277 · K. 2024/1423

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 · K. 2024/1448

26 Eylül 2024