Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/463 · K. 2024/1763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/463 K. 2024/1763

E. 2023/463K. 2024/176320 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporurayiç bedelsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2008 yılında yapılan "..." belgeselinde kullanılan "..." isimli eserin sözlerinin müvekkiline ait olduğunu, yorumunun ise ... tarafından yapıldığını, şarkının ... tarafından benimsendiğini, adeta takımın marşı haline geldiğini, özellikle şarkının son iki dizesini oluşturan "..." sözlerinin slogan haline geldiğini, haricen yaptıkları araştırmalarda davacının bu sözleri tekstil ürünleri üzerinde izinsiz kullandığını tespit ettiklerini, bu ürünlerden birisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/463 Esas KARAR NO: 2024/1763 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2020/318 E. - 2022/199 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 20/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 2008 yılında yapılan "..." belgeselinde kullanılan "..." isimli eserin sözlerinin müvekkiline ait olduğunu, yorumunun ise ... tarafından yapıldığını, şarkının ... tarafından benimsendiğini, adeta takımın marşı haline geldiğini, özellikle şarkının son iki dizesini oluşturan "..." sözlerinin slogan haline geldiğini, haricen yaptıkları araştırmalarda davacının bu sözleri tekstil ürünleri üzerinde izinsiz kullandığını tespit ettiklerini, bu ürünlerden birisinin müvekkili tarafından satın alındığını, Beyoğlu ... Noterliğinin 14/10/2019 tarihli, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacıya gönderilerek kullanımına son vermesinin ihtar edildiğini, ancak davacının kullanımına devam ettiğini, davacının daha önce de haklarını ihlal etmesi nedeniyle İstanbul C. Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, 2015/94303 Sor. sayılı soruşturmanın başlatıldığını, bu süreçte davalı şirket yetkilileri ile müvekkili ve ... arasında 30/03/2018 tarihli protokol ile haricen anlaşma sağlandığını ve şikayetlerinden vazgeçtiklerini, yani davalının müvekkilinin haklarını ihlal ettiğinin bilincinde olduğunu, davalı hakkında yeniden yaptıkları şikayet üzerine İstanbul C. Başsavcılığının 2020/41920 Sor. sayılı soruşturmasının başlatıldığını, ancak takipsizlik kararı verildiğini, karara yaptıkları itirazın reddedildiğini belirterek, davacının sözleri kendisine ait "haydi kalk ayağa" isimli eserin sözlerinin "..." isimli bölümünün izinsiz olarak davalı yanca ürünler üzerinde kullanıldığından davalı eyleminin tecavüz teşkil etmesi nedeniyle tecavüzün menine, ref'ine, FSEK 68.madde kapsamında 3 misli olacak şekilde şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın , FSEK 70/3. madde uyarınca davalı yanca temin edilen kar tam olarak belirlendiğinde bu bedelin FSEK 68. maddesi kapsamında hükmedilecek tazminat bedelini geçmesi halinde, temin edilen karın ve ihlal edilen manevi haklar kapsamında 30.000,00 TL manevi tazminatın tişörtlerin satışa sunulduğu tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. ISLAH: Davacı yan 12.20.2022 tarihli ıslah dilekçesinde; mali hakları nedeniyle FSEK m.68,70/3 uyarınca 6.634,90-TL maddi tazminat ve ihlal edilen tüm manevi hakları nedeniyle 30.000,00-TL manevi tazminatın tişörtlerin sat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/387 · K. 2024/1770

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2024/227

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/206 · K. 2024/1665

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/264 · K. 2024/1470

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 · K. 2024/828

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 · K. 2024/1037

30 Mayıs 2024