Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1312 · K. 2024/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 K. 2024/828

E. 2022/1312K. 2024/8282 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuhaksız rekabetdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.12.2017 tarihinde TPE'ye başvuruda bulunarak 20 adet ayakkabı tasarımını ... nolu tasarım başvurusu ile tescil ettirdiğini, tescilli tasarımlarından 4 tanesinin her birinin ayrı ayrı aynısı ve/veya benzerinin ... tarafından "..." markası adı altında tanınmış internet satış siteleri de dahil olmak üzere satışa sunduğunu, bahsi geçen sitelerde ... adlı kişi, ... Firması,... tarafından satışa sunulduğunun tespit edilerek davalı eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve bahsi geçen ürünlerin bahsi geçen sitelerde "...@...tr" iletişim adresi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1312 Esas KARAR NO: 2024/828 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2020/364 E. - 2022/51 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 01.12.2017 tarihinde TPE'ye başvuruda bulunarak 20 adet ayakkabı tasarımını ... nolu tasarım başvurusu ile tescil ettirdiğini, tescilli tasarımlarından 4 tanesinin her birinin ayrı ayrı aynısı ve/veya benzerinin ... tarafından "..." markası adı altında tanınmış internet satış siteleri de dahil olmak üzere satışa sunduğunu, bahsi geçen sitelerde ... adlı kişi, ... Firması,... tarafından satışa sunulduğunun tespit edilerek davalı eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve bahsi geçen ürünlerin bahsi geçen sitelerde "...@...tr" iletişim adresi ile satışa sunulduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kesinleşen kararın ilgili firmalara bildirilmesine, siteler üzerinde delil tespiti yapılmasını ve davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının süresi içinde açılan davaya cevap vermediği görülmüştür. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarihli 2020/364 E. - 2022/51K. sayılı kararıyla; "...taraf iddia ve savunmaları, Türk Patent ve marka Kurumundan celp edilen tasarım tescil belgesi ve hükme dayanak alınan HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli alanında uzman bilirkişilerin raporları birlikte incelendiğinde; davacının tescilli dayanak tasarımları ile davalının satışa sunduğu görseller üzerinde inceleme yapıldığı ve ... (20) no'lu tasarım, ... (10) no'lu tasarım, ... (9) no'lu tasarım, ... (3) no'lu tasarım ile aynı olma derecesinde benzer ürün tasarımlarının bulunduğu, dolayısıyla görsellerinin bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı ve benzer olarak algılandıkları sübut bulduğundan ; Davalı eyleminin davacıya ait tescilli tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Karar kesinleştiğinde masrafı davacı yanca karşılandığı takdirde mahkeme kararının dava dilekçesinde yer alan yer sağlayıcı firmalara bilgi amaçlı olarak gönderilmesine, Mahkememizce verilen 13.7.2021 ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına dair; 1-Davalının davacıya ait tescilli TASARIM hakkına tecavüzün ve haksiz rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-Karar kesinleştiğinde masrafı davacı yanca karşılandığı takdirde mahkeme kararının dava dilekçesinde yer a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 · K. 2024/1037

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1391 · K. 2024/823

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/82 · K. 2024/227

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1645 · K. 2024/941

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/380 · K. 2024/1034

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1624 · K. 2024/931

16 Mayıs 2024