DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş.nin (...), Türkiyede endüstriyel otomasyon ve kontrol alanında uzun zamandır faaliyet gösterdiğini, piyasada tanınırlığı yüksek, güvenilir firmaların başında geldiğini, aynı zamanda "..." markasının yetkili distrübitörü olduğunu, Türkiyede "..." markasının ürün ve hizmetlerini temin etme ve satışa sunma konusunda tek yetkili olduğunu, buna karşılık kendileri tarafından yapılan tespitlerde davalı tarafça yönetildiği anlaşılan www...com.tr ve www...com isimli internet sitelerinde "..." markasına ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1391 Esas KARAR NO: 2024/823 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI: 2019/256 E. - 2022/39 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş.nin (...), Türkiyede endüstriyel otomasyon ve kontrol alanında uzun zamandır faaliyet gösterdiğini, piyasada tanınırlığı yüksek, güvenilir firmaların başında geldiğini, aynı zamanda "..." markasının yetkili distrübitörü olduğunu, Türkiyede "..." markasının ürün ve hizmetlerini temin etme ve satışa sunma konusunda tek yetkili olduğunu, buna karşılık kendileri tarafından yapılan tespitlerde davalı tarafça yönetildiği anlaşılan www...com.tr ve www...com isimli internet sitelerinde "..." markasına ait isim, logo, ve sair yazılı ve görsel içeriklerin kullanıldığını, markaya ait ürünlerin satışının yapıldığını, dava konusu sitelerin "Ürünler" başlığı altında "..." isimli sekme ile de davalı tarafın müvekkiline ait markayı taşıyan ürünleri temin ettiği ve satışa sunduğunun görüldüğünü, davalı tarafından yapılan temin etme- satma- teklif sunmanın açıkça "marka hakkına tecavüz" niteliğinde olduğunu ve kendisinin hukuki ve cezai sorumluluğunu doğurduğunu, yetkili servis hizmeti verme yetkisi olmadığı halde hizmet verildiğini, müvekkilinin mevcut ve potansiyel müşteri kitlesine hizmet tekliflerinde bulunulduğunu, bahsedilen sitelerde ana menünün "Teknik Servis Hizmetleri" başlığı altında "..." isimli sekme ile de davalı tarafın müvekkilinin dağıtımını yaptığı markanın on adet ürünü için yetkili servis hizmetini verdiğini, "Ürünler" başlığı altında "..." isimli sekme ile de davalı tarafın müvekkiline ait markayı taşıyan ürünleri temin ettiğini ve satışa sunduğunu, bilgileri ve rızaları dışında yürütülen bu hizmetlerle davalı tarafın, müvekkiline ait mevcut ve potansiyel müşteri kitlesinden haksız kazanç elde ettiğini, bu hususlarda söz konusu ihlale son vermesi için Beyoğlu ... Noterliği ... Yevmiye numaralı 01.03.2019 Tarihli 01.03.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye karşın davalının eylemlerine devam ettiğini belirterek, bu nedenle davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiğinin ve bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, durdurulmasını, önlenmesini ve menini, işbu dava sonuçlanana kadar uyuşmazlık konusu ürünlerin davalı tarafın internet sitesinden kaldırılması için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket kurucularının 2012 yılından önce davacı şirket bünyesinde 10 yıl...