DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fotoğraf sanatçısı olan müvekkili tarafından 2011 yılında çekilen fotoğrafın, davalı .... tarafından şirketin tanıtımında web sitesinde, çeşitli ...ve reklam panolarda, reklam afişlerinde ve şirkete ait tırların üzerinde kullanıldığını, diğer davalı ...Şti. ve ... şirketinin de ... için yapmış oldukları açık hava reklamı ve araç giydirme işlerini, kendi internet sitelerinde referans olarak gösterdiklerini, bu hususta delil tespiti yaptırdıklarını, davalı ...nun gazetede özür metni yayımlayarak eylemini kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/108 Esas KARAR NO:2024/1446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :14/09/2022 NUMARASI:2021/488 Esas, 2022/152 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fotoğraf sanatçısı olan müvekkili tarafından 2011 yılında çekilen fotoğrafın, davalı .... tarafından şirketin tanıtımında web sitesinde, çeşitli ...ve reklam panolarda, reklam afişlerinde ve şirkete ait tırların üzerinde kullanıldığını, diğer davalı ...Şti. ve ... şirketinin de ... için yapmış oldukları açık hava reklamı ve araç giydirme işlerini, kendi internet sitelerinde referans olarak gösterdiklerini, bu hususta delil tespiti yaptırdıklarını, davalı ...nun gazetede özür metni yayımlayarak eylemini kabul ettiğini, söz konusu kullanım ile müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan manevi ve mali haklarını ihlal edildiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000-TL maddi tazminat ile 30.000-TL manevi tazminatın fiilin işlendiği tarihten itibaren yasal faizleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıya ait olduğu beyan edilen fotoğrafın davalı müvekkili şirket araçlarından bir kaçında ve reklam panolarında 2018 yılı içerisinde kullanıldığını, davacıya ait olduğunun öğrenilmesi üzerine... Gazetesinin 19/03/2021 tarihli basımında özür metni yayımlandığını, tecavüzün sona erdirilmesi talebi maddi dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin reklam ve tanıtımlarının yapılması maksadıyla diğer davalılardan .... AŞ ile anlaştığını, ortaya çıkabilecek tüm yasal sorumlulukların reklam şirketine ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılar .... AŞ ve .... Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye itiraz ettiklerini müvekkillerinden sadece atölye yani imalat uygulamalarını hazırlayan firma olan... Şti.nin davada taraf olmadığını, kullanılan fotoğrafın iddia edilenin aksine internet ortamında dolaşan, davacıya ait olduğu asla belli olmayan ve ispatlanmayan ve ona ait bir siteden de alınmamış bir fotoğraf olduğunu davacının adı geçen fotoğrafı eser olarak kabul edilse hatta tescilli olsa bile davada talep edilen rakamların bile bu rayiçlerle mukayese kabul edilemeyecek ölçüde yüksek ve fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davaya konu fotoğrafın davacının hususiyetini taşıdığı ve eser vasfında olduğu, davacının ise eser sahibi olduğunun anlaşıldığı, ...