Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/216 · K. 2024/1638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/216 K. 2024/1638

E. 2023/216K. 2024/163824 Ekim 2024
bilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, grup şirketi olan dava dışı .... Şti.'den "..." markasını 11.12.2020 tarihinde tam devir aldığını, ... no. 09/09/2020 tescil tarihli marka tesciliyle ... nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, dava dışı grup şirket .... Şti. de aynı zamanda ..., ..., ... tescil no.lu markaların sahibi olduğunu, davacının uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini Türkiye genelinde spor giyim ve aksesuarları alanında faaliyet göstermekte olan bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/216 Esas KARAR NO:2024/1638 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2022 NUMARASI:2021/552 Esas, 2022/203 Karar DAVANIN KONUSU:Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Markanın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin, grup şirketi olan dava dışı .... Şti.'den "..." markasını 11.12.2020 tarihinde tam devir aldığını, ... no. 09/09/2020 tescil tarihli marka tesciliyle ... nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, dava dışı grup şirket .... Şti. de aynı zamanda ..., ..., ... tescil no.lu markaların sahibi olduğunu, davacının uzun yıllardır tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini Türkiye genelinde spor giyim ve aksesuarları alanında faaliyet göstermekte olan bir elektronik ticaret sitesi oluşturduğunu, davacının "..." markasını internet sitesinde, işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesiyle haklı bir üne kavuşarak tanındığını, pazar payına sahip olduğunu, davalının ise yine spor giyim ve aksesuarları sektöründe faaliyet göstermekte ve davalının "..."ını 25. Sınıfta 17.02.2021 başvuru tarihi, ...no., ... tescil tarihi ile tescil ettirdiğini, "..." ibaresini sattığı ürünlerinde ve internet sitesinde kullandığını, davalının kullanımlarının davacının tescilli markalarına açık bir tecavüz oluşturduğunu, davacının tescilli markasının Türkçe anlamını (...(İngilizce) = ... (Türkçe)) olup davacının izni olmaksızın davalı tarafından mal ve hizmetlerinde kullanıldığını, davacının sosyal paylaşım siteleri ile kendi kullanmış olduğu paket ve poşetlerde ... ibarelerini kullandığını, kullanımın iltibas yarattığını, davacının tescil ettirdiği marka adıyla "..." alan adını kullanmakta iken, davalının da "...." adını alarak davacının markasının birebir Türkçe çevirisini kullandığını, davalının kötüniyetli olduğunu, davalı ...'in işe giriş-çıkış belgelerinden de görüleceği üzere davalının davacının eski çalışanı olduğunu, davacı şirketten 04.06.2020 tarihinde ayrıldıktan sonra davacı markasının Türkçe çevirisini 16.08.2021 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının, davacının markasının birebir Türkçe çevirisini kullanması nedeniyle davalının internet sitesine alışveriş yapmak için giren tüketicilerin, söz konusu internet sitesini davalının Türkiye Network'unde kullandığı internet sitesi olduğunu zannettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının ... tescil numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, sonuçların ortadan kaldırılmasına,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/225 · K. 2024/1641

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/222 · K. 2024/1640

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/108 · K. 2024/1446

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2025/433

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/110 · K. 2024/1445

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/841 · K. 2025/139

30 Ocak 2025