DAVANIN KONUSU:Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi ve Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacı müvekkiline ait "..." markasının birebir aynısını ve esaslı unsuru olan "..." ibaresini iş yerinde kullanmakta olup davacı müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiklerini, davacı müvekkilinin, uzun yıllardır köftecilik mesleğini ailesi ile birlikte sürdürmüş olan...'den "..." markasını satın alarak marka üzerinde tek gerçek hak sahibi olduğunu, Bakırköy ... Noterliğinde düzenlenen 03/05/2019 tarihli ... yevmiye nolu satım sözleşmesi ile markanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1159 Esas KARAR NO:2025/433 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/05/2023 NUMARASI:2022/189 Esas, 2023/145 Karar DAVANIN KONUSU:Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi ve Marka Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ:26/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, davacı müvekkiline ait "..." markasının birebir aynısını ve esaslı unsuru olan "..." ibaresini iş yerinde kullanmakta olup davacı müvekkilinin marka haklarına tecavüz ettiklerini, davacı müvekkilinin, uzun yıllardır köftecilik mesleğini ailesi ile birlikte sürdürmüş olan...'den "..." markasını satın alarak marka üzerinde tek gerçek hak sahibi olduğunu, Bakırköy ... Noterliğinde düzenlenen 03/05/2019 tarihli ... yevmiye nolu satım sözleşmesi ile markanın müvekkiline devrinin gerçekleştiğini, markayı devredenin " ..." markasını 03/06/2005 tarih ve ... ile TPE nezdinde 29. ve 43. Sınıflarda tescil ettirdiğini, ilk kez markayı devreden kişinin ailesi tarafından kullanıldığı ve tanınmış marka haline getirildiği iddia olunan ...'nin günümüzde gerek geniş bir halk kitlesi gerekse devlet büyükleri ve sanat camiası tarafından tanınmakta olup sürekli haberlere konu olduğunu ve böylelikle ününün Türkiye çapına yayıldığını, müvekkilinin markası ile aynı/benzer markalar oluşturarak bu markaları müvekkiline ait marka ile aynı sınıflarda ve sektörlerde kullanan davalıların, müvekkilinin markalarının tanınırlığından yararlanarak haksız kazanç sağlamayı hedeflediğini belirterek müvekkilinin tek ve gerçek hak sahibi olduğu markanın aynısının, esaslı unsurlarının ve benzerinin haksız şekilde kullanıldığını bu nedenlerle, "..." ve "..." ibarelerinin aynısını, ayırıcı unsurlarını ve benzerlerini kullanan, hükümsüzlüğü talep edilen TPE nezdinde ... tescil numaralı "..." markasının ve bu markaya ilişkin hakların kullanılmasının önlenmesine ve 3. kişilere devrinin önlenmesine, "... Zeytinburnu/İstanbul" adresindeki iş yerinde davaya konu ürünleri ihtiva eden tabela, fiş, tente, katalog, broşür, ambalaj, resim, marka, işaret ve ibarelerin herhangi bir ürün, ilan, poşet, reklam, basılı evrak ve sair malzeme üzerinde kullanılmış olan ürünler ve basılı evrakın toplatılmasına, "..." "...-...","...-...-..." linklerinde ve diğer tüm internet sitelerinde kullanımının engellenerek erişim tedbiren engellenmesine, "..." markasının aynısını, ayırıcı unsurlarını ve benzerini kullanmasının tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, "merkezefendili meşhur köfteci hacı metin" markasının tescil edildiği tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve...