DAVA:Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aynı ürünleri satan davalı ile uzun yıllar birlikte çalıştığını, müvekkilinin davalı ürünlerinin hem tasarımını yaptığını, hem de ürünler üzerine kendi tasarımlarının baskısını yaparak teslim ettiğini, taraflar arasındaki ticari teamül ve güvene binaen herhangi bir risk görülmediğinden davalı tarafa bu tasarımlara ilişkin çizimlerin mail yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın gelinen mail yoluyla almış olduğu çizimlerin ve tasarımların bir kısmını ..., ... ve .....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/247 Esas KARAR NO:2024/1623 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/11/2022 NUMARASI:2021/262Esas, 2022/257 Karar BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2021/100 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:20/03/2020 KARAR TARİHİ:23/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aynı ürünleri satan davalı ile uzun yıllar birlikte çalıştığını, müvekkilinin davalı ürünlerinin hem tasarımını yaptığını, hem de ürünler üzerine kendi tasarımlarının baskısını yaparak teslim ettiğini, taraflar arasındaki ticari teamül ve güvene binaen herhangi bir risk görülmediğinden davalı tarafa bu tasarımlara ilişkin çizimlerin mail yoluyla gönderildiğini, davalı tarafın gelinen mail yoluyla almış olduğu çizimlerin ve tasarımların bir kısmını ..., ... ve .. numaralar ile tasarım olarak tescil ettirdiğini, bu durumun davalı tarafından müvekkiline gönderilen 13/03/2020 tarihli ihtarname ile öğrenildiğini, bu tasarımların sahibinin müvekkili şirket olduğuru ve davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, kötüniyetli tescil nedeniyle müvekkiline ait tasarıma tecavüzün tespit ve önlenmesine, davalı adına .., ... ve ... numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne, bunlar hakkında tedbir kararı verilmesine ve söz konusu tasarımların müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesine, şimdilik 20.000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hükümsüzlüğünü talep ettiği ..., ... ve ... numaralı tasarım tescillerinin müvekkiline ait olduğunu, davacı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin gerçekleştiği dönemde, davacının iddialarının aksine davacının yalnızca müvekkilinin kendisine gönderdiği tasarımları, yine müvekkilinin gönderdiği malzemeler üzerine baskısını gerçekleştirtiğini, dava konusu tasarımların tamamen müvekkiline ait olduğunu, mutabakata ait maillerin, davacının hak sahipliğini kanıtlamayacağını, bu çıktıların görüntülerin sonradan düzenlenmesinin mümkün olduğunu, müvekkili tarafından tasarlanan bu ürünlerin davacı tarafından .... Şti. firmasına ürettirildiğini davalıya ihtarname keşide edildiğini, bu ihtara rağmen haksız rekabet içeren eylemlere son verilmemesi üzerine davacı aleyhine haksız rekabet davası açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır sektör içerisindeki faaliyetleri doğrultusunda birçok ticari sır elde ettiğini, bu ticari...