DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ... sayılı faydalı model belgeleri ile ..., ..., ..., ... ve ... sayı ile tescilli tasarımlara konu ürünlerin ve görsellerin, davalının internet sitesinde izinsiz kullanarak ticari faaliyetine konu ettiğini, bu hususta delil tespiti yaptırıldığını, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı model, tasarım ve FSEK'den doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin faydalı model, tasarım ve FSEK'den doğan haklarına tecavüzün tespitini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/307 Esas KARAR NO:2024/1713 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/11/2022 NUMARASI:2020/190 Esas, 2022/224 Karar. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına TPMK nezdinde tescilli ..., ..., ... sayılı faydalı model belgeleri ile ..., ..., ..., ... ve ... sayı ile tescilli tasarımlara konu ürünlerin ve görsellerin, davalının internet sitesinde izinsiz kullanarak ticari faaliyetine konu ettiğini, bu hususta delil tespiti yaptırıldığını, davalının söz konusu eylemlerinin müvekkilinin faydalı model, tasarım ve FSEK'den doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin faydalı model, tasarım ve FSEK'den doğan haklarına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, giderilmesini, FSEK 68. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zararın üç katı tutarında şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/12/2019 tarihinde işi bırakma bildiriminde bulunduğunu, o tarihten sonra şahıs şirketinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde profillere tekabül ettiği iddiasıyla andığı ... no'lu tasarım tescil belgesinin dava dışı firmaya ait olduğunu, davacı tarafın tüm tecavüz ve tazminat iddialarında zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının müvekkilinin web sitesinde davacıdan aldığı faturalı ürünleri pazarladığına vakıf olduğunu, davacının dava konusu ürünü bizzat geliştirmediğini, özellikle başka firmaların ürünlerinden taklit ettiğini, davacının yaratıcı olmayıp İtalyadan aldığı ürünleri bire bir taklit ederek Türkiyede sınai hak belgelerine konu ettiğini, davalının yedinde İ266 kodlu soğuk oda kapı kilidine denk geldiği iddia edilen ... no'lu faydalı model belgesinin ve ... no'lu tasarım tescil belgesinin, dosyaya sundukları deliller karşısında yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, 2017 tarihli tescil belgesindeki tasarımların iki adet kilitten oluştuğunu, davalının ... no'lu tasarım tescilini yenilemeyince orada yer alan kilitleri yıllar sonra dava konusu tasarım tesciline tekrar konu ettiğini, asıl davaya konu tüm faydalı modellerin yenilik unsurundan ve davacının davasında dayandığı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinden yoksun olduklarını ileri ileri sürerek, müvekkili aleyhine açılan asıl davanın reddine, davacı - karşı davalı adına tes...