Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin banka hesabına davalı tarafından 90.000,00 TL kredi tanımlandığını, bu kredinin müvekkilinin haberi veya izni olmaksızın müvekkili haricinde banka çalışanları veya üçüncü kişiler tarafından hesaptan çekildiğini, akabinde iş bu kredinin ödenmesi gerektiği banka tarafından davacıya bildirildiğini, müvekkilinin haciz korkusu ile üçüncü kişiler tarafından kendi hesabından çekilen kredi gereğince 16/12/2019 tarihinde davalı bankanın ... şubesine giderek 92.800,00 TL olan güncel kredi borcunu ödediğini, bedeli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1010 Esas - 2024/980 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1010 KARAR NO : 2024/980
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2020/490 Esas 2022/264 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin banka hesabına davalı tarafından 90.000,00 TL kredi tanımlandığını, bu kredinin müvekkilinin haberi veya izni olmaksızın müvekkili haricinde banka çalışanları veya üçüncü kişiler tarafından hesaptan çekildiğini, akabinde iş bu kredinin ödenmesi gerektiği banka tarafından davacıya bildirildiğini, müvekkilinin haciz korkusu ile üçüncü kişiler tarafından kendi hesabından çekilen kredi gereğince 16/12/2019 tarihinde davalı bankanın ... şubesine giderek 92.800,00 TL olan güncel kredi borcunu ödediğini, bedeli üçüncü kişiler tarafından alınan bu krediye davalı bankanın genel müdürlüğü tarafından onay verilebilmesi için müvekiline ait olmayan çeşitli hayvanların da yine davacının izni, bilgisi ve beyanı dışında banka görevlilerince müvekkilinin üzerine gösterildiğini, yaşanılan hadiseler akabinde davalı banka aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma kapsamında davalı banka çalışanı bir kişinin tutuklandığını, müvekkilinin yaşadığı mağduriyetten sonra Altında 6. Noterliğinin 02/01/2020 tarih 00035 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankanın ... şubesine ve merkezine ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin zararlarının giderilmesini talep ettiklerini, akabinde banka müfettişleri tarafından müvekkilinin aranılarak kurum işi soruşturmanın devam ettiği, müvekkilinin mağduriyetinin giderileceği şifahen bildirildiğini, davalı tarafından resmi bir cevap verilmediğini, dava öncesi arabuluculuğa başvurulduğunu arabuluculuk oturumunun anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zararın gerçekleşme tarihi olan 16/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle davanın yetki yönünden itiraz ettiklerini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/2470 soruşturma sayılı dosyasında ... isimli personelin hesaplarına bloke konulması şeklindeki talimat sonrasında bazı şube müşterilerinin şikayeti üzerine soruşturma başlatıldığını, banka müfettişleri çok yönlü soruşturma başl...