DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024. İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten KDV dahil toplam fiyatı 12.917,70-TL değerinde bir adet yağlama ünitesi satın aldığını, bahse konu yağlama ünitesi, müvekkili şirket tarafından, davalı şirket yetkilisine çalıştırılarak teslim edildiğini, davalı şirket bugüne kadar yağlama ünitesi bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, Fatura Ek'inde bulunan Servis ve Teslim Tutanak Formunda bahse konu ürünün teslim edildiğine ve teslim alındığına dair davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/686 Esas KARAR NO: 2024/1415 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1394 Esas 2021/1085 Karar TARİH: 16/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024. İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten KDV dahil toplam fiyatı 12.917,70-TL değerinde bir adet yağlama ünitesi satın aldığını, bahse konu yağlama ünitesi, müvekkili şirket tarafından, davalı şirket yetkilisine çalıştırılarak teslim edildiğini, davalı şirket bugüne kadar yağlama ünitesi bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, Fatura Ek'inde bulunan Servis ve Teslim Tutanak Formunda bahse konu ürünün teslim edildiğine ve teslim alındığına dair davalı şirket yetkilisinin imzasının bulunduğunu, müvekkili tarafından fazlaca önem arz ettiğinden ve de mahkemece verilecek kararın ifasının imkânsızlaşmaması için öncelikle davalının menkul ve gayrimenkuleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına müvekkilin alacağını karşılayacak oranda devir ve sınırlayıcı hakların tesisini engelleyici ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/11/2021 tarih 2018/1394 Esas 2021/1085 Karar sayılı kararında; "....Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu faturada teslim alan kısmında imzası bulunan... 02/02/2021 tarihli Şişli SGK müzekkere cevabı dikkate alındığında 2018 yılında davalı çalışanı olduğu, davalının usulüne uygun defter ibrazına ilişkin ihtara rağmen defter ibrazından kaçındığı, alınan bilirkişi raporu ve davacının 16/07/2019 tarihli beyan dilekçesi dikkate alındığında davacının alacağının 9.524,59 TL olduğu, davacının bilirkişi tarafından yapılan tespite bir itirazının olmadığı ve kabul ettiği dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 9.524,59-TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi üze...