DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar itiraz dilekçelerinde Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetki itirazında bulunmuşlarsa da icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, müvekkili bankanın Feneryolu Şubesinde borçlu ... A.Ş. Adına krediler açılıp kullandırıldığını, ...' nun bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefillere Gebze ... Noterliğinden keşide edilen 11/09/2018 tarihli ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edise de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/242 Esas KARAR NO: 2024/1012 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1465 Esas - 2021/336 Karar TARİHİ: 22/04/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılar itiraz dilekçelerinde Bakırköy İcra Müdürlüklerinin yetki itirazında bulunmuşlarsa da icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, müvekkili bankanın Feneryolu Şubesinde borçlu ... A.Ş. Adına krediler açılıp kullandırıldığını, ...' nun bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefillere Gebze ... Noterliğinden keşide edilen 11/09/2018 tarihli ... sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edise de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar vekili tarafından 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm fer' ilerine itiraz edildiğini, yapılan bu itiraz sonucu takibin durduğu ve müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğini beyanla yapılan itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, işbu davada yetkile yer mahkemesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kredi Kredi Garanti Fonu olarak kullanıldığını, davacı bankanın alacağına % 80' nine KGF kefaleti bulunduğunu, bu nedenle davacı bankanın % 80' lik miktarı KGF den rahatlıkla tahsil edebilme olanağına sahip olduğunu, HMK madde 193/2 hükmü gereğince taraflar arasındaki delil sözleşmesinin geçersiz olduğunu, temerrüt faizinin genel işlem koşullarına aykırı nitelikte olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 22/04/2021 tarih 2018/1465 Esas - 2021/336 Karar sayılı kararında;"Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER: Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu...