DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Ticari Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmenin adi kefili olduğunu, dava dışı borçluya sözleşmelere istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 31.08.2016 tarihinde borçlu ve davalı kefilin sözleşme adreslerine muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye bir itirazda bulunmayan, borcunu da ödenmeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun İstanbul Anadolu 3. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/143 Esas KARAR NO: 2024/961 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1376 Esas - 2021/833 Karar TARİHİ: 09/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile asıl borçlu ... San. ve Tic. A.Ş. arasında Ticari Kredi Sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmenin adi kefili olduğunu, dava dışı borçluya sözleşmelere istinaden ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine 31.08.2016 tarihinde borçlu ve davalı kefilin sözleşme adreslerine muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye bir itirazda bulunmayan, borcunu da ödenmeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesindeki iflas erteleme dosyası üzerinden itiraz ettiğini, ancak bu itirazın takibin rehin takibi olması ve mahkeme kararında rehin takiplerinin tedbir dışında tutulması nedeniyle reddedildiğini, rehin takibine konu aracın 19.06.2018 tarihinde satıldığını, fakat satış fiyatının alacak miktarını karşılamadığını, dolayısıyla 16.08.2018 tarihinde Rehin Açığı Belgesi alındığını, bu kere İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibine geçildiğini, bu takibin davalının itiraz etmesi sebebiyle durduğunu, dava konusu borcun ticari olduğunu, dolayısıyla ticari işlere uygulanan hükümlerin kefile de uygulanması gerektiğini, borcun tahsili için adi kefil aleyhine takip yapılabileceği görüşünde olduklarını, rehne konu aracın satılması sebebiyle hakkında iflas erteleme kararı bulunan asıl borçluya başvurulabilecek bütün yolların tükenmiş olduğunu, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne ilişkin olarak yetki itirazının mesnetsiz olduğunu, zira sözleşmede yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin gösterildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlükleri gösterilmemiş dahi olsa takibe yapılan itirazda yetkili İcra Müdürlüğünün gösterilmesi gerektiğini, davalının alacağa ve ferilerine itirazlarının da geçersiz olduğunu, zira sözleşmelerde davalının imzalarının bulunduğunu, ödemede gecikme halinde kredi şartlarında yazılı olan orandan gecikme faizi ödemeyi kabul etmiş olduğunu, müvekkilinin belirlenen faizi borçluya gönderdiği ödeme emrinde sözleşme ve kanuna uygun olarak talep ettiğini, davalının bu duruma itiraz etmesinin hukuksal bir geçerliliği olmadığını, davalı borçlu ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğinden ve ödeme de yapmadığından maddi olarak ortada vaki bir borç olmasından ötürü temerrüde düşmüş ol...