DAVA : İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında birçok yüksek meblağ ve önemli yükümlülükler gerektiren işler yapıldığını, hizmet verilen söz konusu işlerde ticari örf ve adetler gereği yüklenici, iş sahibinden avans niteliğinde bir başlangıç ücreti almadığı için iş sahibinin de yükleniciden herhangi bir teminat gösterilmesi talebi olmadığını, yüklenicinin tamamladığı her iş için hakediş bedelini ve konusunu gösterir faturasını iş sahibine sunduğunu, bu işlerden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2024/619
DAVA : İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali/Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ve davalı şirket arasında birçok yüksek meblağ ve önemli yükümlülükler gerektiren işler yapıldığını, hizmet verilen söz konusu işlerde ticari örf ve adetler gereği yüklenici, iş sahibinden avans niteliğinde bir başlangıç ücreti almadığı için iş sahibinin de yükleniciden herhangi bir teminat gösterilmesi talebi olmadığını, yüklenicinin tamamladığı her iş için hakediş bedelini ve konusunu gösterir faturasını iş sahibine sunduğunu, bu işlerden sonuncusu ise ----- Ayrıştırma Tesisi için inşaat işleri yapılması konusunda proje alanında bir keşif ve gösterilen iş listesi ile birlikte sözlü olarak uyuşmazlığa konu olan eser sözleşmesi üzerinde anlaştıklarını, avans alınmadan ve teminat gösterilmeden "taahhüt işi niteliğinde olan bu projeye 28/11/2017'de başladığını, davalı iş sahibi, işe başlandıktan bir süre sonra davacı yükleniciyle sözleşme imzalandığını, yüklenici, sözleşme şartlarının çok ağır, tek taraflı, sübjektif nitelikli olduğunu, kendisini koruyacak bir hüküm olmadığını, aralarındaki bütün anlaşmalarının bir teminat işi değil; bir taahhüt işi niteliğinde olduğunu ısrarla savunduğunu ve imzalamaktan imtina etmişse de o sırada yapılmakta olan işin önemli demir işleri olması ve yarım bırakılmamasının mümkün olmayacak bir aşamada olması, ayrıca iş sahibi şirketin çok büyük bir şirket olup aralarında çok iş görülmesi sebebiyle süregelen ticari ilişkisini yıkmamak adına imzalamak zorunda kaldığını, aralarında kararlaştırılan işlerin öngörülen oranlarda olmaması sebebiyle davacının zarar etmeye başladığını ve davalı şirket genel müdürü ----- ve inşaat işleri müdürü ----- ile yapılan bir toplantıda kararlaştırılan bedelde artırım ve sözleşme şartlarının iyileştirilmesi istenmişse de sonuç alınamamış ve toplantı sonucunda aralarında sözleşmeye sözlü olarak son verildiğini, davalı iş sahibi proje alanlarını teslim etmede çok defa geciktiğini, davalı şirketi oyaladığını, davalı şirket de davalı şirket gecikmeden ve oyalamadan kaynaklı iş teslim tarihini ötelemek durumunda kaldığını, yapılan iş bir taahhüt işi niteliğinde olmasına rağmen yüklenicinin 3. Faturadaki hakedişinden 109.435,00 TL teminat bedeli adı altında haksız bir kesinti yapıldığını, her ne kadar kendisine bu bedelin birkaç ay içerisinde ödeneceği belirtilse de bu kesintiye dair hiçbir ödeme yapılmadığını, hakediş ödemelerinin geç yapılması sebebiyle davacı işçilerinin SGK ödemelerini, anlaştığı vinç firmasının ödemelerini geciktirmek durumunda kaldığ...