Mahkeme Kararı Özeti Olayın Özü: Davacı şirket, davalı şirket ile 25.10.2022 tarihinde akdedilen danışmanlık ve hizmet sözleşmesine dayanarak, davalının yurt dışı borçlusundan 24.872 Euro alacağı tahsili için işlem yapmıştır. Tahsilat sonrasında davacı tarafından 10.08.2023'te icra takibi başlatılmış, davalı bu takibe 16.08.2023'te itiraz etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, davacının vekalet sözleşmesine dayalı tahsilat hizmetleri sunduğunu ve gerçekten alacağın bir kısmı (11.939 Euro) tahsil ettiğini tespit etmiştir. Ancak davalının itirazı hakkında, mahkeme davanın reddi yönünde karar vermiş ve davalının haksız itiraz talebini de reddetmiştir. Sonuç: Dava reddedilmiş, davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminat talebi reddedilmiştir. Davacının peşin ödediği harçtan kalan 171,68 TL iade edilecek, 3.120 TL arabuluculuk ücreti ve 30.000 TL vekalet ücreti davacıdan alınarak davalıya verilecektir. Karar istinaf kanun yoluna tabidir.
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2025/27
DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı/Davacı----- İle davalı----- şirketi arasında 25.10.2022 tarihinde karşılıklı olarak Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı şirket, davalının yetkilendirilmesi ile birlikte; davalı adına alacaklarının takibi ve yönetimi ile ilgili, yasal süreçler başlamadan önce uzlaşma aşamasında, en kısa sürede tahsilatın sağlanmasına yönelik mevcut kaynaklarını en etkin şekilde kullanarak "Alacak Yönetim" hizmetleri sunma konusunda anlaştıklarını, davalı şirket, ----- adresinde mukim dava dışı borçlu yabancı şirket olan ''----- '' fimasına 22.08.2022 tarihli ----- numaralı kesmiş olduğu ticari faturaya binaen toplam 24.872-EURO alacağın tahsili için mahkeme öncesi uzlaşma aşamasında davacı şirketi yetkilendirdiğini, davalı ile yapılan alacaklısı tarafından son ödeme tarihi ve tutarının 16.11.2022 tarihinde 14.139-EURO olduğunu belirtmiş, davacı ise ekte sunulan ----- bakiye kalan kısım olan 24.872 EURO alacak için borçlu ile iletişime geçtiğini, bu hizmeti sunarken davacı alacağı komisyon oranları da sözleşmede belirtildiğini, sözleşmede bahsi geçen oranlar ışığında komisyon oranları borcun yaşına ve miktarına göre değişmekte olup bu durum sözleşmenin 2.4 maddesinde borç tutarına göre komisyon oranları kısmında yapılan tahsilatlar için anlaşılan komisyon miktarları açıkça görüleceği gibi ek olarak sunduğumuz mail yazışmalarından da anlaşılacağını, davacı şirket ile davalı aralarındaki sözleşmeye istinaden, davalının alacaklı olduğu 22.08.2022 tarihli ---- numaralı faturasından kaynaklı ana parası 24.872 Euro olan alacağı için davalının yurt dışındaki borçlusu olan dava dışı ---- ' ile iletişime geçtiğini, bu iletişim akabinde borçlu firma tarafından 19.12.2022 tarihinde verilen cevapta alacaklıya (davalıya), 12 Ağustos 2022 tarihinde aynı faturadan kaynaklı alacağı için 11.939 Euro ödeme yapıldığını beyan edildiğini, bu husus davalı yan tarafından da ikrar edildiğini ve davacıya yollanan elektronik mailde de sabit olduğunu, davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılamaması sonucunda, davalı şirket aleyhine, tarafımızca 10.08.2023 tarihinde ----İcra Müdürlüğü'nde ----- Esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, başlatılan icra takibine davalı yan tarafından haksız ve mesnetsiz olarak 16.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, izah edilen ve ayrıca resen tespit edilecek sebeplere istinaden; davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin aynı koşullarla devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan borçl...