DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 30 yıldır lojistik sektöründe iştigal eden saygın bir firma olduğu, davacının en iyi hizmeti sunmak için depolarında müşterilerine depolama, elleçleme ve sözleşme konusu ürünlerin sevkiyata hazır hale getirilmesi hususlarında hizmet sunduğu, bu bağlamda müvekkil şirketin müşterisi konumunda olan davalı şirkete de anılan hizmetlerin sunulduğu, müvekkilinin davalı şirkete karşı sunmuş olduğu hizmet ilişkisinden kaynaklanan ücreti haksız ve dayanaksız şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/395 KARAR NO : 2025/673
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 30 yıldır lojistik sektöründe iştigal eden saygın bir firma olduğu, davacının en iyi hizmeti sunmak için depolarında müşterilerine depolama, elleçleme ve sözleşme konusu ürünlerin sevkiyata hazır hale getirilmesi hususlarında hizmet sunduğu, bu bağlamda müvekkil şirketin müşterisi konumunda olan davalı şirkete de anılan hizmetlerin sunulduğu, müvekkilinin davalı şirkete karşı sunmuş olduğu hizmet ilişkisinden kaynaklanan ücreti haksız ve dayanaksız şekilde davalı tarafça ödenmediği, ekte yer alan cari hesap ekstresinin davacı şirket tarafından tahsil edilememesi sebebiyle;------ İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yetki ve borca itiraz edilmesi üzerine-----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, ilgili mahkeme ticari iş ilişkisini düzenleyen sözleşme metninin tarafların imzasını içermemesi nedeniyle ----- mahkemesinin yetkili kılınmasının geçerli olmayacağı gerekçesiyle davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verdiği, ancak davalı şirket tarafından açılan karşı davanın aynı dosya tahtında devam ettiği, sonrasında tarafımızca ---- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirket anılan borca dayanak edilen cari hesap tablolarının hatalı olduğunu, iddia edildiği şekilde borcun bulunmadığını, bu nedenle borca, borcun ferilerine, avukatlık ücretine, icra giderleri ve diğer tüm alacak taleplerine itiraz edildiğini beyan ettiği, davalı şirketir ine yönelik iddiaları soyut, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, taraflar arasında düzenlenen 24.03.2013 tarihli Depolama Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından 3,5 yıl boyunca sözleşmeye uygun olarak davalı şirkete hizmet sunulduğu, sunulan hizmetlere karşılık davalı şirkete hizmet faturaları kesildiği, söz konusu hizmet faturalarının davalı şirket tarafından ödenmediği, yine ekte sunulan cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirketin taraflar arasında mevcut sözleşme uyarınca 21 günlük süre içerisinde ödeme yükümlülüğü olmasına karşın buna riayet etmediği, sözleşme ilişkisi boyunca ödemelerini düzenli olarak geciktirdiği, nakit olarak yapması gereken ödemelerini kredi kartı ve benzeri vasıtayla yaptığı, devam eden süreçte davalı şirket tarafından Depolama Hizmetleri Sözleşmesi -----. Noterliğinin 26.08.2016 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarı ile haksız ve dayanaksız olarak feshedildiği, bunun üzerinde müvekkil şirket tara...