DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı/borçlu şirkete, 17.04.2023 tarihli ---- seri numaralı 22.754,20 TL meblağlı ve 04.07.2023 tarihli ----- seri numaralı 11.610,19 TL meblağlı hizmet ve ürün satışı yapıldığı, faturanın karşılığı olan ücretin müvekkiline ödenmediği, davalı/borçlı şirket hakkında ilamsız icra takibi yapılmak zorunda kalındığı, bu amaçla----.İcra Müdürlü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/211 KARAR NO : 2025/115
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı/borçlu şirkete, 17.04.2023 tarihli ---- seri numaralı 22.754,20 TL meblağlı ve 04.07.2023 tarihli ----- seri numaralı 11.610,19 TL meblağlı hizmet ve ürün satışı yapıldığı, faturanın karşılığı olan ücretin müvekkiline ödenmediği, davalı/borçlı şirket hakkında ilamsız icra takibi yapılmak zorunda kalındığı, bu amaçla----.İcra Müdürlü ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, borçlu şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle zorunlu arabulucuk şartı dolayısıyla ---- Arabuluculuk Bürosu---- sayılı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak, 12.03.2024 tarihinde anlaşma sağlanamayarak sürecin sonlandırıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde borca esas teşkil eden tüm alacağa itiraz ettiğini, bu hususun doğru olmadığını, zira davalıya verilen hizmet veyahut ürünler ilgili doğal olarak faturalar kesildiği ve ticari defterlere de işlendiğini, fatura alacağına ve içeriğine TTK. Madde 23 gereğince 8 gün içerisinde itiraz edilmediğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin ve munzam zararımıza ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının takip tarihindeki alacağımızın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından --- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibine girişildiğini, takip dayanağı olarak da faturalar gösterildiği, davacı tarafça dava konusu satılan malların teslim edildiği veya verilen hizmetin gereği gibi yapıldığının TTK ve VUK hükümleri kapsamında usulüne uygun faturaların tanzim edilerek müvekkile tebliğ edildiği hususunun ispatla mükellef olduğunu, davacı tarafından hangi adrese tebligat yapıldığı ve faturaların usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği hususunun ispatlanması gerektiği, nitekim Yargıtay kararlarında da taraflar arasındaki temel ilişkinin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği hususunun araştırılması gerektiği ve bu konuda ispat yükünün davacı tarafın üzerinde olduğunun vurgulandığı, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından davacı taraf takip açmakta açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebe...