Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3937 E. , 2025/3961 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3937 Karar No : 2025/3961 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) :1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ :1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 3- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 12/10/2020 tarih ve E:2019/3027, K:2020/3591 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesi, ... Sınır Kapısı'nda meydana gelen patlama sonucu hayatını kaybeden ...'nın...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3937 E. , 2025/3961 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3937 Karar No : 2025/3961
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) :1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ :1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 3- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 12/10/2020 tarih ve E:2019/3027, K:2020/3591 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... tarihinde Hatay ili, Reyhanlı ilçesi, ... Sınır Kapısı'nda meydana gelen patlama sonucu hayatını kaybeden ...'nın yakınları olan davacılar tarafından, olayın meydana gelmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen manevi zararlara karşılık, anne ... için 100.000,00 TL, baba ... için 100.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren artan oranlarda işletilecek avans faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, Cilvegözü Sınır Kapısı ile Bab-el Havva Sınır Kapısı arasında 2900 metrelik bağlantı yolunun bulunduğu, Bab-el Sınır Kapısı'ndan çıkan Suriyelilerin bağlantı yolunu geçerek (tampon bölge) Cilvegözü Sınr Kapısı'na geldikleri, ... tarihindeki olayın Cilvegözü Sınır Kapısı'nın Suriye tarafındaki (tampon bölge) alanda Suriye'den gelen bir aracın patlatılması sonucu meydana geldiği, patlamanın olduğu alanın gümrük kapısının Suriye tarafında fakat Türkiye siyasi sınırları içinde 1. derece askeri yasak bölgede cereyan ettiğinin anlaşıldığı, 3497 sayılı Kara Sınırlarının Korunması ve Güvenliği Hakkında Kanunun, Kara Sınırlarının Korunması ve Güvenliği Hakkında Yönetmeliğin ve Cilvegözü Sınır Kapısı Bağlantı Yolu Güvenlik Protokolünün ilgili maddeleri uyarınca 1. derece askeri yasak bölge içinde yer alan bağlantı yolunda (tampon bölge) suç teşkil eden eylemleri önlemek ve suçluları yakalamakla yükümlü olan kurum Milli Savunma Bakanlığının olayda kusurlu olduğu, davacıların patlama olayı nedeniyle meydana gelen manevi zararlarını sosyal risk ilkesine göre tazmin etmesinin sosyal hukuk devleti ve hakkaniyet gereği olduğu, Suriye'deki Bab-el Havva Sınır Kapısı'nın 19/07/2012 tarihinde muhalif güçlerin eline geçmesi üzerine Cilvegözü Sınır Kapısı'ndan yapılacak giriş çıkışlara yönelik Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazıları ile yeniden düzenleme yapıldığı, buna göre Türk vatandaşlarının sınır kapısından Suriye tarafına geçirilmesinin yasaklandığı, anılan yazı doğrultusunda muhtelif Cilvegözü Sınır Kapısı Güvenli...