Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4367 E. , 2025/2716 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4367 Karar No : 2025/2716 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... 3- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 4- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... DAVANIN_KONUSU : 1- 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığınca müştereken alınan ve ekli listelerde adı geçen kişi, kuruluş ve organizasyonların Türkiye'de bulunan mal varlıklarının dondurulmasına yönelik olan 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı kararın davacıya yönelik kısmının, 2- Anılan kararın dayanağı olduğu belirtilen, 31/05/2013 tarih ve 28663 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Terörizmin Finansmanının Önlenmesi...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4367 E. , 2025/2716 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/4367 Karar No : 2025/2716
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...
3- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
4- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN_KONUSU : 1- 07/04/2021 tarih ve 31447 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, Hazine ve Maliye Bakanlığı ile İçişleri Bakanlığınca müştereken alınan ve ekli listelerde adı geçen kişi, kuruluş ve organizasyonların Türkiye'de bulunan mal varlıklarının dondurulmasına yönelik olan 06/04/2021 tarih ve 2021/1 sayılı kararın davacıya yönelik kısmının, 2- Anılan kararın dayanağı olduğu belirtilen, 31/05/2013 tarih ve 28663 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 9. maddesinin 1. fıkrası başta olmak üzere tamamının, iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Davacı tarafından, banka hesap hareketleri incelendiğinde yaptığı işlemlerin normal bankacılık faaliyeti olduğunun anlaşılacağı, malvarlığının dondurulmasına ilişkin sürecin yargısal yolla işletilmeyerek başta mülkiyet hakkı olmak üzere temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, malvarlığının dondurulması için somut delil bulunmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmayacağı, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı gibi hukukun temel ilkelerinin ihlal edildiği, dava konusu Yönetmeliğin tamamının yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden hukuka aykırı olduğu, hakkında hazırlanan raporların Kanunda öngörülen esas ve usullere uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALILARIN_SAVUNMALARI : Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, FETÖ/PDY’nin silahlı terör örgütü olduğuna ilişkin kesin mahkeme kararı bulunduğu, makul sebep koşulunun gerçekleştiği, tedbire konu mal varlığının yasal olmayan yollardan edinilmiş olmasının gerekmediği, mal varlığının dondurulması kararının Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile onanan bir idari karar niteliğinde olduğu savunulmaktadır. Dışişleri Bakanlığı tarafından, usule ilişkin olarak hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, esasa ilişkin ise, Birleşmiş Milletler Sözleşmesinin VII. Bölümü altında kabul edilen kararların ülkemiz tarafından bağlayıcı olduğu, dava konusu Yönetmeliğin bir kısmının veya tamamının iptalinin uluslararası anlaşmalar bağlamındaki yükümlülüklerin yerine getirilememesi anlamına geleceği savunulmaktadır. Adalet Bakanlığı tarafından, değerlendirme komisyonunun çalışma usul ve esaslarının Yönetmelikle belirlendiği, Yönetmeliğin Kanun hükümlerine uygun olduğu savunulmaktadır. İçişleri Bakanlığı tarafından, usule ilişkin olarak, davanın sadece Hazine ve Maliye Bakanlığı husumeti ile görülmesi gerektiği, esas yönünden ise dava konusu Yönetmelik maddesi ile işlemlerin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......