Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3957 E. , 2025/3367 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3957 Karar No : 2025/3367 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapmakta iken 23/08/1999 tarihinde düzenlenen operasyon sırasında teröristlerin açtığı ateş sonucunda yaralandığından bahisle, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 145.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 741.474,87 TL) maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3957 E. , 2025/3367 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3957 Karar No : 2025/3367 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapmakta iken 23/08/1999 tarihinde düzenlenen operasyon sırasında teröristlerin açtığı ateş sonucunda yaralandığından bahisle, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 145.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 741.474,87 TL) maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2017 tarih ve E:2016/2764, K:2017/1746 sayılı maddi tazminata yönelik bozma kararına uyularak 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerine göre davacıya, görevdeki emsalinin maaşından az olmamak kaydıyla, bir başka ifade ile görevdeki emsalinin görev aylığı kadar vazife malüllüğü aylığı bağlandığı, ayrıca davacıya 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 30 yıl hizmet yapmış gibi emekli ikramiyesi ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ve 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 79. maddesi uyarınca ek ödeme yapıldığı dikkate alındığında davacının aktif ve pasif dönemde maddi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; vazife malullüğü aylığının tamamının yarar olarak kabul edilmesinin hatalı olduğu, rücu edilmeyecek ödemelerin tazminattan indirilmemesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; hükmedilen maddi tazminat yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, davacının İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapmakta iken 23/08/1999 tarihinde düzenlenen operasyon sırasında teröristlerin açtığı ateş sonucunda yaralandığından bahisle, zar...