MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2015/1024 Esas, 2021/63 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/12/2013 tarihinde ... numaralı Hizmet Teklifi/Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalının ürettiği ürünlerin Avrupa Ekonomik Topluluğu Komisyonu tarafından yayınlanan ve Avrupa Birliği Komisyonu tarafından kabul edilen 305/2011/AB Yapı Malzemeleri Standartları ile sözleşmede belirtilen Avrupa Birliği Komisyonu'nun diğer standartlarına uygunluğunun kontrolü ve standartlara uygun bulunması halinde gerekli raporların hazırlanması hususlarında anlaştıklarını, sözleşme konusunun hizmet CE işaretleme sürecinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/563 Esas KARAR NO: 2024/1022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2015/1024 Esas, 2021/63 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 26/12/2013 tarihinde ... numaralı Hizmet Teklifi/Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde davalının ürettiği ürünlerin Avrupa Ekonomik Topluluğu Komisyonu tarafından yayınlanan ve Avrupa Birliği Komisyonu tarafından kabul edilen 305/2011/AB Yapı Malzemeleri Standartları ile sözleşmede belirtilen Avrupa Birliği Komisyonu'nun diğer standartlarına uygunluğunun kontrolü ve standartlara uygun bulunması halinde gerekli raporların hazırlanması hususlarında anlaştıklarını, sözleşme konusunun hizmet CE işaretleme sürecinin tamamlanması hizmeti olduğunu, ürünlerin CE işaretlenmesi için Yapı Malzemeleri Yönetmeliği'ne farklı yöntemler tanımlandığını, bunların Sistem-1, Sistem 2 + Sistem 3 ve Sistem 4 olduğunu, davalı firmanın ürettiği ve müvekkili firma ile sözleşme kapsamında CE işaretleme çalışması yürüttüğü ürünlerin ise Sistem 2+, Sistem 3 ve Sistem 4 kapsamında değerlendirildiğini, müvekkili firmanın Sistem 2+ kapsamında 1020 numaralı Avrupa Birliği Onaylanmış Kuruluşu olan ....- çalıştığını, Sistem 3 kapsamında ise 2164 numaralı Avrupa Birliği Onaylanmış Kuruluşu olan ... ile çalıştığını, Sistem 4 kapsamında ise onaylanmış kuruluşun herhangi bir görevi bulunmadığını, Sistem 3 kapsamında davalı üreticinin görevinin standart yönetmelik şartlarına uygun bir Fabrika İmalat Kontrol Sistemi'ni kurmak ve bu sistemin sürekli bir şekilde bu yönetmelik ve standartlar çerçevesinde üretim devamlılığını sağlamak olduğunu, Avrupa Birliği Onaylanmış Kuruluşun görevinin ise üretim standardında tanımlı davalının ürettiği ürünlerle ilgili ilk tip testlerinin usulüne uygun yapılması ve ilk tep test raporlarının hazırlanması olduğunu, bu kapsamda davalı firmanın ... kapsamındaki ürünlerinin CE işaretlenmesi için ilk tip testlerinin gerçekleştirilmesi hizmetinin müvekkili firma tarafından ... numaralı Avrupa Birliği Onaylanmış Kuruluşu ...'a taşere edildiğini, davalıya ait ve sistem 3 kapsamında testleri yapılacak ürünler için testlerin süresinin taraflarca imzalanan sözleşmenin 41. maddesinde ''Tip testleri için ürün test numunelerinin laboratuvara ulaştığı tarihten itibaren 6 haftadır.'' olarak belirtildiğini, bu kapsamda davalı firma tarafından teste tabi tutulması gereken ürünlere ilişkin numunelerin 13/03/2014 tarihinde müvekkili firmaya gönderildiğini, test numuneleri hazırlandıktan sonra testlerin 20/03/2014-26/04/2014 tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, yapılan testlerden sonra test sonuçlarının davalı firmaya 29...