DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'nin Elmadağ/Ankara'daki fabrikasına ilişkin nakliyat işini yapan şirketlerden birisi olduğunu, bu kapsamda nakliyat işini kendi araçları ve çalışanları ile yaptığı gibi, dışarıdan gelerek ücret karşılığında kendi araçlarıyla nakliyat yapmak isteyen kiracı şahıs veya şirketler ile de yerine getirebildiğini ve kendisine dava konusu olaydan önce verilen nakliyat işlerini yerine getirerek müvekkilin güvenini kazanan ... ile 22.10.2018 ve 08.11.2018 tarihlerinde ... a.ş.'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/872 KARAR NO: 2024/1342 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2020/667 Esas - 2022/685 Karar DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'nin Elmadağ/Ankara'daki fabrikasına ilişkin nakliyat işini yapan şirketlerden birisi olduğunu, bu kapsamda nakliyat işini kendi araçları ve çalışanları ile yaptığı gibi, dışarıdan gelerek ücret karşılığında kendi araçlarıyla nakliyat yapmak isteyen kiracı şahıs veya şirketler ile de yerine getirebildiğini ve kendisine dava konusu olaydan önce verilen nakliyat işlerini yerine getirerek müvekkilin güvenini kazanan ... ile 22.10.2018 ve 08.11.2018 tarihlerinde ... a.ş.'nin mallarının depolandığı yine Elmadağ/Ankara'daki ... Lojistik A.Ş. deposunda yer alan malları İzmir'de belirtilen adreslere taşıması için tekrar anlaşma yapıldığını, müvekkil tarafından 22.10.2018 ve 08.11.2018 tarihlerindeki taşımacılık işleri için Nakliye Senedi düzenlenerek gerekli ilerin yazıldığını ve bu belgelerin ... tarafından da imzalandığı, ...'in 22.10.2018 tarihinde (Sefer No:...) ve 08.11.2018 tarihinde (Sefer No:...) taşımacılık yapacağı malları teslim aldığını ve alırken de sevk irsaliyesinde belirtilen malları eksiksiz ve sağlam olarak teslim aldığına dair sevk irsaliyelerini imzaladığını, ... A.Ş. sevkiyat sorumlusu ... 'de 12.02.2019 tarihli savcılık ifadesinde ...'in ... plakalı araç ile gelerek ürünleri depodan teslim aldığını ifade ettiğini, ancak ... 'in, gerek öncesinde gerekse taşınan malları geri getirirken irsaliyelere gerçeğe aykırı beyanlar yazarak irsaliyeleri de tahrif edip, çaldığı ürünlerin fark edilmesini önlemeye çalıştığını,... A.Ş., ... ve müvekkil çalışanları tarafından yapılan ürünlerin geri alımı, sayımı ve tespiti incelemeleri sonucunda 22.10.2018 ve 08.11.2018 tarihlerinde şoföre teslim edilerek araca yüklenen mallar ile İzmir'de gerekli teslimat yapılmayarak depoya geri getirilen mallar arasında önemli derecede eksiklik olduğu, malların önemli bir kısmının teslim edilmeyerek geri de getirilmediği ve irsaliyede tahribat yapıldığının tespit edildiğini , bu malların şoför ... tarafından emniyeti suiistimal suretiyle çalındığı incelemeler sonucunda anlaşıldığını, ...'in kendisine teslim edilen malları İzmir'e götürmek üzere yola çıkmışsa da gerçekleştirdiği emniyeti suüstimali ve hırsızlık eylemleri sonucunda malları teslim etmediğini, irsaliyelerde tahribat yapıp toplamda 88.113,11-TL değerindeki fatur...