DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak Kapukule Gar Gümrük Müdürlüğünün 31/08/2017 tarihli düzenlenmiş fatura olup ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, borcun ödenmemesi üzere İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, defalarca kez ödenmesi hususunda davalı tarafla irtibat kurulduğu halde ödenmediğinden bahisle iş bu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/593 KARAR NO: 2024/1064 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2020 NUMARASI: 2018/1195 Esas - 2020/597 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak Kapukule Gar Gümrük Müdürlüğünün 31/08/2017 tarihli düzenlenmiş fatura olup ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, borcun ödenmemesi üzere İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, defalarca kez ödenmesi hususunda davalı tarafla irtibat kurulduğu halde ödenmediğinden bahisle iş bu davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından muhabere yoluyla gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı ile hayvan alım satımı için anlaştığını ancak kendisine vaad edilen hayvanların tesliminde eksik olduğunu, bir miktar ödeme yapmış olduğunu, ancak halen daha eksik teslimin bulunduğunu ve bu eksiklikler nedeniyle zarara uğradığını davalı/ borçluya satılan muhtelif nitelikteki hayvanlar nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklandığını, zararın karşılanmasını ve geriye kalan miktarı da firma ile anlaşacaklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Mahkememizce davaya konu takip dosyası dosya içine alınmış, davacı tarafça 67.200 Euro tutarlı bir adet fatura tutarı ile 5.295,45 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplamda 72.495,45 Euro alacağının tahsili için takip başlatıldığı itirazen işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... tarafından muhabere yoluyla gönderilen cevap dilekçesi ile; 62 adet hayvanı ithal ettiği ve yaptığı anlaşma gereği adı geçen firmaya borcunun bulunduğu ve ödeme yapma taraftarı olduğu bildirilmiş, ancak ödemiş olduğu ekstra işçi masrafları, ziyan olan hayvan yemleri, gereksiz yapmış olduğu hayvan barınakları, eksik gelen ve belirtilen nitelikte olmayan hayvanlardan kaynaklanan zararlarının, gümrükleme zararlarının karşılanmasının talep edildiği belirtilmiştir. Davalı tarafça Mahkememize muhabere yoluyla sunulan cevap dilekçesinde ve 2.cevap dilekçesinde herhangi bir delil bildirilmemiş, ön inceleme duruşmasından sonra 30/09/2019 tarihli dilekçesi ile davalı vekilince delil listesi sunulduğu belirlenmiştir. Davalı tarafça zarar kalemi olarak tek tek belirtilen gide...