DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yöresel sanatçı olan müvekkilinin Erzincan Refahiye'de 30.04.2016 tarihinde gerçekleşecek olan Belediyenin açılış etkinliğinde verilecek konsere katılmak üzere davalı şirketin aynı tarihteki 08:15 kalkış saatli uçağına bilet alıp havaalanına geldiğini ancak uçağın kaptan pilotunun Ankara'da olduğu ve gelmesinin beklendiği gerekçesiyle uçağın içinde bekletildiklerini ve uçağın saat: 11:30 da hareket ettiğini; Ancak gecikme sebebiyle konsere yetişemeyen müvekkilinin, Belediyenin konuyla ilgili görevlendirdiği ... ile yaptığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/618 KARAR NO: 2024/1074 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI: 2019/380 Esas - 2020/637 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yöresel sanatçı olan müvekkilinin Erzincan Refahiye'de 30.04.2016 tarihinde gerçekleşecek olan Belediyenin açılış etkinliğinde verilecek konsere katılmak üzere davalı şirketin aynı tarihteki 08:15 kalkış saatli uçağına bilet alıp havaalanına geldiğini ancak uçağın kaptan pilotunun Ankara'da olduğu ve gelmesinin beklendiği gerekçesiyle uçağın içinde bekletildiklerini ve uçağın saat: 11:30 da hareket ettiğini; Ancak gecikme sebebiyle konsere yetişemeyen müvekkilinin, Belediyenin konuyla ilgili görevlendirdiği ... ile yaptığı sözleşmeye göre alması gereken 10.000 TL ücreti alamadığını ayrıca sözleşmede 10.000,00 TL cezai bedelin ödeneceğinin kararlaştırıldığını; Gecikme sebebiyle Refahiye ilçesine daha hızlı ulaşabilmek için 165,00 TL bedelle araç kiraladığını, yolda hız sınırını aştığı için kendisine trafik cezası kesildiğim, konser sebebiyle Erzincan'a gitmiş olması sebebiyle dönüş için THY firmasından 105,05 TL'ye bilet aldığını; Bu sebeplerle 10.000 TL kazanç zararının yanı sıra birçok maddi zarara uğradığı için 10.368,00 TL maddi zararının oluştuğunu; Müvekkilinin itibarı zedelendiği ve başkaca konserlere çağrılmama tehlikesi sebebiyle üzüldüğü, davalı firma ilgi ve ikram sağlamadığı için manevi zararı oluştuğu ve bu sebeple 25.000,00 TL manevi tazminat istediği; davalı firmaya gönderdikleri ihtarnamenin cevapsız bırakıldığı; Sivil Havacılık Kanunu ve Montreal Konvansiyonu gereği makul gecikme sınırlarının fazlaca aşılması sebebiyle fazlaya dayalı haklarını saklı tutarak 10.368,00 TL maddi zararın 30.04.2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte; 25.000,00 TL manevi zararın tazminini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usuli itirazlarının yanı sıra esasa dair olarak: Meydana gelen gecikmede müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığı gecikmenin 15 ileri yaşta yolcunun tekerlekli sandalyeleri ile uçağa gelmeleri ve uçak içi yerleşmelerinin uzamasından kaynaklandığı ve bu esnada hava trafiğinin yoğunluğu sebebiyle kulenin kalkış iznini geç verdiği; Bu hususa ilişkin delil olarak sundukları uçuş raporuna göre uçuşun yerel saate göre 08:15 tarifeli kalkış- 09:25 gerçek kalkış saati ile ve 10:10 tarifeli varış saati olarak planlandığı ancak 1 saat 57 dakikalık gecikme nedeniyle uçağın - iniş saatinin 12:07 olduğunu...