DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. tarafından 26.02.2017 tarihinde ... sistem satın alındığı, sözleşme öncesi yapılan görüşmelerde karşı tarafın sistemi almak için gereken testleri yaptırdığı ve faturada belirtilen sistemi satın aldığı, tarafların aralarında anlaşarak, karşı tarafın ödemeyi 2.000.-USD peşin, 2.000.-USD ünitenin teslim alınmaya gelineceği zaman ve kalan 2.000.-USD ve 1.080 USD KDV'nin ise fatura tarihinden 1 ay sonra ödenmesi ve davalının toplam 6.000.-USD ödemesini müvekkilinin kabul ettiği, Karşı tarafın 2.000.-USD...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/411 KARAR NO: 2024/397 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 NUMARASI: 2018/1247 Esas - 2020/517 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. tarafından 26.02.2017 tarihinde ... sistem satın alındığı, sözleşme öncesi yapılan görüşmelerde karşı tarafın sistemi almak için gereken testleri yaptırdığı ve faturada belirtilen sistemi satın aldığı, tarafların aralarında anlaşarak, karşı tarafın ödemeyi 2.000.-USD peşin, 2.000.-USD ünitenin teslim alınmaya gelineceği zaman ve kalan 2.000.-USD ve 1.080 USD KDV'nin ise fatura tarihinden 1 ay sonra ödenmesi ve davalının toplam 6.000.-USD ödemesini müvekkilinin kabul ettiği, Karşı tarafın 2.000.-USD peşin ödediği, daha sonra 2.000.-USD'yi de sistemi almaya geldikleri zaman ödeyerek toplamda 4.000-USD'nin taraflarına ödendiği, Davalı tarafından, fatura tarihinden 1 ay sonra ödenmesi gereken 2.000.-USD'nin ödenmediği, ödenmeyen 2.000 +1.080 (KDV) USD'nin Türk Lirası'na çevrilerek icraya konulduğu, Karşı tarafın gönderdiği, faturaya itiraz süresinden çok sonra, Karşıyaka ... Noterliğinin 25.04.2017 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamede; Alınan sistemin kendileri için yetersiz olduğu ve yetersizliğin kendileri için sorun oluşturduğunu iddia ederek, sorunun garanti kapsamı içerisinde giderilmesi, giderilemiyorsa yapılan ödemelerin kendilerine iade edilmesini talep ettikleri, iddiaların gerçek dışı olup ihtarnamede borçlu olduklarını kabul ettikleri, kabulden sonra da müvekkiline ödeme yapmadıkları, müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme öncesi yapılan görüşmelerde, davalı şirket tarafından gönderilen numunelerde karşı tarafın istediği sonuçların alındığı ve faturada belirtilen sistemin kendilerine, yapılan tetkikler sonucunda satıldığı, Anadolu ... İcra Müdürlüğümün ... E. Dosyasında, karşı tarafın, fatura tarihinden 1 ay sonra ödemesi gereken 3.080 (KDV ile birlikte) USD için icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki itirazının haksız olup kötü niyetli olarak ileri sürüldüğü, müvekkilinin, para borcu alacaklısı olarak TBK madde 89'a göre yerleşim yeri mahkemesinde icra takibini başlattığı, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının, hükmedilecek meblağ üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılmış özel bir yetki anlaşması bulunm...