Birleşen İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/702 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -|İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyadaki davacı vekili 04/07/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; olaya ve talebe emsal nitelikteki Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 25/03/2024 tarih ve 2024/83 Esas - 2024/1218 Karar Sayılı ilamı göz önüne alınarak birleşen davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle borçlunun borca yeter miktarda malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, birleşen itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2464 KARAR NO: 2024/2420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/07/2024 NUMARASI: 2023/274 Esas Birleşen İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/702 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -|İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyadaki davacı vekili 04/07/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; olaya ve talebe emsal nitelikteki Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 25/03/2024 tarih ve 2024/83 Esas - 2024/1218 Karar Sayılı ilamı göz önüne alınarak birleşen davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle borçlunun borca yeter miktarda malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, birleşen itirazın iptali davasına ilişkin birleşen davacı tarafça birleşen dosyadaki dava dilekçesinde aynı gerekçelerle ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu; bu talebe ilişkin yapılan inceleme sonrasında İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 02/11/2023 tarihli ara kararla talebin reddine karar verildiği ve yapılan İstinaf başvurusunun da esastan reddine karar verildiği; söz konusu talebin kesin olarak reddedilmesinden sonra ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeni bir delil sunulmadığı gibi emsal olarak gösterilen ve yukarıda numarası belirtilen Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin bu konuda verdiği karar nedeni ile bu dosyada ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği; somut olay bakımından eldeki dosyada yargılama devam etmekte olup, alacağın varlığı, miktarı ve istenilebilirliği çekişmeli olduğundan ihtiyati haciz kararı vermek için gerekli koşulların oluşmadığı; diğer yandan İİK.nın 257.maddesindeki koşulların varlığının da bu aşamada kanıtlanamadığı gerekçesi ile; "1-Birleşen dosyadaki davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İşbu ara kararın taraflara/vekillerine tebliğine" istinafı kabil olmak üzere 05/07/2024 tarihinde karar vermiştir. Kararı birleşen dosya davacısı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; Yargıtay 3.HD sinin yeni bir karar vererek İstanbul BAM 3 HD nin aksi görüşünü ortadan kaldırdığını,ölçülülük ilkesine uyularak ihtiyati haciz kararı verilebileceğini,ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu,davalının dağıtım sistemine müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak tespit tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu ve maddi olguları tespit ettiğini, emsal kararların sunulduğunu,alacağın rehinle temin edilmediğini,kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olduğunu,mağduriyete sebebiyet verilmemesi yönünden 2.570.489,73 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesinin için k...