Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2513 · K. 2024/2418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2513 K. 2024/2418

E. 2024/2513K. 2024/241826 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizispat yüküölçülülük ilkesiihtiyati tedbirbilirkişi raporugeçici hukuki korumahaksız fiilistinaf yoluitirazın iptaliiptal kararısatış sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/07/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde ; davalı şirketin "... Mah. ... Sk.No:... Esenyurt-İSTANBUL" adreste ticari iş yapmakta olduğunu, sözleşmesi bulunmasına karşılık harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını, 19.06.2023 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edildiğini, İlgili tutanağa bağlı olarak düzenlenen ,03.07.2023 son ödeme tarihli 171.017,58 TL. bedelli ve 03.07.2023 son ödeme tarihli 251.004,19 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının işyerinde EPHYT 42/1-b maddesi uyarınca perakende satış sözleşmesi mevcutken harici hat çekerek elektrik enerjisi kullandığına dair Kaçak Elektrik Tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2513 KARAR NO: 2024/2418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/07/2024 NUMARASI: 2023/631 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/07/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde ; davalı şirketin "... Mah. ... Sk.No:... Esenyurt-İSTANBUL" adreste ticari iş yapmakta olduğunu, sözleşmesi bulunmasına karşılık harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığını, 19.06.2023 Tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı tespit edildiğini, İlgili tutanağa bağlı olarak düzenlenen ,03.07.2023 son ödeme tarihli 171.017,58 TL. bedelli ve 03.07.2023 son ödeme tarihli 251.004,19 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının işyerinde EPHYT 42/1-b maddesi uyarınca perakende satış sözleşmesi mevcutken harici hat çekerek elektrik enerjisi kullandığına dair Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve yönetmeliğin 42/1-b ve devamı maddeleri uyarınca bu tutanak gereğince kaçak elektrik bedeli ve ek tüketim bedeli olmak üzere kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, söz konusu borcun faturanın son ödeme tarihinde ödenmediğini, somut olayda sayaca müdahale edildiğine dair fotoğraf ve kayıtların mevcut olduğunu, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispatın sağlandığını, alacağın muaccel olduğunu ve faturanın son ödeme tarihinde ödenmediği de gözetildiğinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, emsal Yargıtay kararları dikkate alınarak öncelikle 03.07.2023 son ödeme tarihli 171.017,58 TL. bedelli ve 03.07.2023 son ödeme tarihli 251.004,19 TL bedelli fatura faturaların tamamı yönünden, mahkeme aksi kanaatte ise ölçülük ilkesi gereğince mahkemece tespit edilecek oran yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme,somut olayda, talepte bulunan, karşı tarafın kaçak elektrik kullandığından bahisle, kaçak elektrik tutanağı ve buna dayanılarak hazırlanan faturaya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İstanbul BAM 3. HD'nin 2023/585 Esas ve 2023/606 Karar sayılı ilamında "Somut olayda, özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve bu tutanağa dayalı tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle alacağın muaccel olduğu ileri sürülmekle birlikte dosyanın bulunduğu aşama itibariyle mevcut deliller, kaçak kullanım ve faturalardaki bedel yönünden davacının iddiaları yönünden yaklaşık ispata elverişli değildir. Bu haliyle ihtiyati haciz şartları oluşmamıştır. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir." şeklinde karar verildiği,bu hali ile, İİK 257. maddesi uyarınca iht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2464 · K. 2024/2420

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2406 · K. 2024/2399

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3195 · K. 2024/2410

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2505 · K. 2024/2403

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2459 · K. 2024/2401

26 Eylül 2024