Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının dayanağı ... seri nolu 11/10/2023 tarihli kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 05/01/2024 son ödeme tarihli 594.496,63 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını ancak davalının icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalının itirazının kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2249 KARAR NO: 2024/2167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/07/2024 NUMARASI: 2024/390 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/09/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının dayanağı ... seri nolu 11/10/2023 tarihli kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 05/01/2024 son ödeme tarihli 594.496,63 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını ancak davalının icra takibinde talep edilen borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, işbu takibe konu olan ve ilgili yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek davalının mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı dağıtım şirketi tarafından, elektrik abonesi olan borçlunun kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, bu nedenle tahakkuk ettirilen ve faturaya bağlanan tutarın halen ödenmediğinden bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, ihtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı,dalı abone hakkında, mezkur Yönetmelik'in "Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci" başlıklı a.b ve c maddesi uyarınca yapılan işlemlerin, ç bendinde belirtildiği üzere "ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir." tüketiciye bildirildiğine dair herhangi bir delil sunulmadığı,öte yandan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başatılan takipte kaçak kullanım iddiasının asılsız olduğu iddiasıyla borçlu tarafından borca itiraz edildiği, takibin İcra Müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve davalı tarafça henüz davaya cevap verilmediği,alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile; "1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-Kararın taraflara tebliğine" dair 10/07/2024 tarihinde istinafı kabil olarak karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; kaçak elekt...