Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3051 · K. 2024/2889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3051 K. 2024/2889

E. 2024/3051K. 2024/28894 Kasım 2024
hacizihtiyati hacizicra takibisatış sözleşmesiitirazın iptalitazminatistinaf başvurusunun kabulüölçülülük ilkesiteminat mektubuyerleşim yerialacağın tahsiliyetkili mahkemebanka teminat mektububedel tahsilihaciz işlemiicra inkar tazminatıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında akdedilen 05.01.2023 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca tahakkuk edilen fatura alacakları muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, fatura bedellerinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK.'nın 257. maddesi kapsamında ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğunu, 05.01.2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3051 KARAR NO: 2024/2889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/09/2024 NUMARASI: 2024/521 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında akdedilen 05.01.2023 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi uyarınca tahakkuk edilen fatura alacakları muaccel olup, rehin ile de temin edilmediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, fatura bedellerinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK.'nın 257. maddesi kapsamında ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğunu, 05.01.2023 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile işbu sözleşmenin Ek Protokolü, faturalar, icra takibine dayanak belgeler ve sair delilleri ile hem davanın esası hem de ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiş olup dava dilekçesi ekinde ibraz edilen emsal kararlar ışığında ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye üzere davalı / borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını MTS ... Esas sayılı dosyasında yer alan itirazın iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icre inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 13/09/2024 tarihli ara karar ile ; Davacı vekilinin, davalı / borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haczine ilişkin talebinin, henüz davanın kapsam ve mahiyetine göre iddialar tamamen yargılamayı gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat koşulları sağlanmadığından talebinin REDDİNE karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleştirilmiş olduğu, yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,dosyada mübrez 05.01.2023 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi, işbu sözleşmenin Ek Protokolünün, Ödeme Koşulları başlıklı 3. bölümünde, ''3.1. Sözleşme ve Tedarik Protokolü kapsamındaki ödemeler ön ödemeli olarak yapılacaktır. Buna göre Tedarikçi tarafından Müşterinin geçmiş tüketim verilerine göre hesaplanan tutar; her ay için önceki ayın 15. gününde Müşteri tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2249 · K. 2024/2167

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3363 · K. 2024/3208

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3474 · K. 2024/3398

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2513 · K. 2024/2418

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2277 · K. 2024/2150

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2357 · K. 2024/2247

17 Eylül 2024