DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi ile kendisine ait---- plakalı araçlar ile 17/04/2023-16/11/2023 tarihlerinde ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ------ hesabının bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 2.915,00- TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/233 KARAR NO : 2024/683
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı şirket tarafından işletilen ---- takip tarihi ile kendisine ait---- plakalı araçlar ile 17/04/2023-16/11/2023 tarihlerinde ihlalle geçiş yaptığı provizyon işlemlerinin ------ hesabının bakiyesinin yetersiz olması ve talimat bulunmaması nedenlerinden ötürü banka tarafından reddedildiği ve tahsilatın tamamlanamadığı, bu geçişler sebebiyle 2.915,00- TL tutarında borçlandığı, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu sebeple dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibinin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılım sağlamadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
DELİLLER : *----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra dosyası, *Gelen giden müzekkere cevapları, *Tüm dosya kapsamı,
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davalıya ait ----- aracın 17/04/2023-16/11/2023 tarihlerine ait tarihlerinde davalının işlettiği ----- geçişinde kaçak geçiş olup olmadığı , geçiş ceza tutarının tahsili için yapılan takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususunda uyuşmazlık olduğu anlaşıldı. ------İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosya kayıtları celp edilmiş olup dosya arasına alınmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun madde 30/5: 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.)Davacı şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve işbu Kanuna istinaden verilen Bakanlar Kurulu kararı kapsamında ----- yap-işlet-dev...