MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/11/2020 NUMARASI:2014/1500 Esas, 2020/688 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Haziran 2006 tarihinde Taşdelen 2. Etabında dubleks bir daireyi, 158.000,00-TL bedel üzerinden dava dışı firma yetkilisi ... ile anlaşarak satın aldığını, kooperatif üyeliğine dair bir belge imzalamadığını müvekkilinin daireyi satın aldıktan 2 yıl sonra aidat taleplerinde bulunulup takipler başlatıldığını itiraz üzerine takiplerinin durduğunu davacını ihtirazı kayıt koymak suretiyle 2013 yılına kadar ödeme yaptığını aidat taleplerinin artması üzerine dairesinin mart 2013 de sattığını dairenin satılmış olmasına rağmen eylül 2013...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/533 Esas KARAR NO:2024/999 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/11/2020 NUMARASI:2014/1500 Esas, 2020/688 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/09/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Haziran 2006 tarihinde Taşdelen 2. Etabında dubleks bir daireyi, 158.000,00-TL bedel üzerinden dava dışı firma yetkilisi ... ile anlaşarak satın aldığını, kooperatif üyeliğine dair bir belge imzalamadığını müvekkilinin daireyi satın aldıktan 2 yıl sonra aidat taleplerinde bulunulup takipler başlatıldığını itiraz üzerine takiplerinin durduğunu davacını ihtirazı kayıt koymak suretiyle 2013 yılına kadar ödeme yaptığını aidat taleplerinin artması üzerine dairesinin mart 2013 de sattığını dairenin satılmış olmasına rağmen eylül 2013 tarihindeki genel kurul da alınan karar uyarınca talepte bulunulduğunu takibe itiraz edilemediğinden takibin şeklen kesinleştiğini müvekkilinin davalı kooperatife ortak ve üye olmadığını iddia ederek müvekkilinin davalı kooperatife üye ve ortak olmadığının tespitine, müvekkilinin kooperatife üye olmaması nedeniyle üyelik aidat borcu adı altında haksız ve sebepsiz yere ödediği 16.180,00 TL nin ödendikleri tarihten bu yana işleyecek reeskont faizleri ile birlikte istirdatı ve kendisine iadesini, müvekkilinin ... ile icra takibinin iptaline, % 20 den az olmamak üzere davacıya kötün niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 22/06/2006 tarihinde Kooperatif'e ortak olmak üzere müracaatta bulunduğunu, davacı tarafın taşınmazı herhangi bir 3 şahıstan değil doğrudan kooperatiften aldığını, davacının taşınmazı kooperatiften doğrudan aldığı için kooperatif ortaklığına girdiğini ve kooperatiften haberdar olmamasının imkansız olduğunu, davacının halen kooperatif ortağı olduğunu, davacının aidatları ödeme yükümlülüğü olduğunu, davacının kötün niyet tazminat talebinin yerinde olmadığını ve bu hususu ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafça tüm borçları ödenen evin karşılığında tapuya ferdileştirme kaydı koyularak adına tahsis edilmiş olunan konut neticesinde davacının kooperatif üyesi olduğu, diğer yandan davacı tarafça Mart 2013 tarihinde taşınmazın satıldığı ve bu satım ile de kooperatif üyeliğinin son bulduğu belirtilmiş olup bu hususta kooperatif ana sözleşmesinin 13. Maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığında kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyelikten çıkarılmasına dair herhangi bir karar alınmadığı, davacının üyeliğinin bu satışla birlikte son bulmayacağı ve halen devam eden bir üyeliğin bulunduğu, davalının da...